Международное общество «Мемориал» выступило с заявлением, что частичное закрытие судебного процесса по делу главы чеченского отделения этой организации Оюба Титиева свидетельствует об отсутствии законности. Допрос двоих сотрудников полиции прошел без слушателей и прессы по ходатайству прокуратуры. Адвокат правозащитника говорит о нарушении Европейской конвенции по правам человека.
Глава грозненского отделения «Мемориала» Оюб Титиев
Фото: Саид Царнаев / РИА Новости
Сегодня в Шалинском горсуде Чечни прошло очередное заседание по делу главы грозненского офиса «Мемориала» Оюба Титиева, обвиняемого в хранении наркотиков. Накануне судья Мадина Зайнетдинова по ходатайству прокуратуры объявила заседания закрытыми для слушателей и представителей СМИ. Прокурор сослался на гостайну, указав на необходимость охраны показаний оперативных сотрудников полиции, которых планировалось допросить. Аргументы адвоката обвиняемого Петра Заикина, что в материалах дела уже есть показания полицейских, при этом материалы дела не были засекречены, не были приняты во внимание.
Правление международного общества «Мемориал» выступило с заявлением, что с таким подходом нет надежды на справедливость.
«Предлог абсурдный: прокуратура обеспокоилась безопасностью полицейских после того, как на одиннадцати заседаниях в открытом режиме были допрошены 57 свидетелей из 65 заявленных обвинением. Почти все допрошенные — действующие сотрудники полиции. Оставалось допросить нескольких полицейских, как раз тех, кто активно участвовал в фальсификации дела Титиева»,— говорится в заявлении «Мемориала». Правление организации напомнило, что перед началом судебного процесса адвокаты просили Верховный суд Чечни изменить подследственность и передать дело в суд за пределами республики. «Мы неоднократно утверждали: в кадыровской Чечне нет надежды на справедливый и беспристрастный суд в отношении человека, которого Кадыров (глава Чечни Рамзан Кадыров.— “Ъ”) уже назвал преступником и объявил "врагом народа". Решение суда подтверждает наши опасения»,— сказано в заявлении организации.
Напомним, глава чеченского офиса «Мемориала» был задержан 9 января этого года. В его машине под передним сиденьем был обнаружен сверток с 200 г марихуаны. Оюб Титиев утверждает, что наркотики ему подбросили, а процедуру досмотра и изъятия фальсифицировали. После задержания его доставили в Курчалоевский ОМВД, где правозащитник указал, что изъятие пакета из машины прошло без понятых. Тогда полицейские отправились вместе с ним обратно на трассу, где его машину досмотрели уже с понятыми, после чего снова привезли в ОМВД. В полиции утверждают, что первой остановки, досмотра и доставления в отдел не было. Кроме того, после задержания у правозащитника исчезли три мобильных телефона, планшет, травматический пистолет и ряд документов.
В закрытом режиме были допрошены двое сотрудников полиции, сообщил “Ъ” господин Заикин. «Был допрошен начальник уголовного розыска. Он сослался на то, что мало общался с задержанным, активного участия не принимал и лишь как руководитель подписал материал,— сообщил господин Заикин.— Это входит в противоречие с позицией Оюба Титиева, который говорит, что тот имел самое непосредственное отношение к делу». Юрист «Мемориала» Татьяна Глушкова отметила, что именно начальник уголовного розыска вызвал Оюба Титиева из кабинета, где у того брали смывы с ладоней, таким образом обвиняемый не видел, как запечатывался пакет со смывами. Также был допрошен оперуполномоченный, выезжавший на место задержания, но он лишь оформлял документы, отметил адвокат. «Ради этих лиц закрывать заседания не стоило: ничего, что могло бы быть отнесено к государственной тайне, там не звучало»,— добавил господин Заикин.
Следующее заседание также будет закрытым, после чего, надеется адвокат, процесс вновь откроют для слушателей.
Адвокат отметил, что в безосновательном закрытии процесса он видит нарушение ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека (право на справедливое судебное разбирательство). «Если Оюб Титиев направит обращение в ЕСПЧ, с большой вероятностью будет установлено нарушение требований национального законодательства, что в дальнейшем может послужить основанием для пересмотра дела в Верховном суде РФ»,— подчеркнул господин Заикин.