Мосгорсуд отклонил жалобы защиты на арест бывшего замминистра культуры Григория Пирумова и руководителя компании «Роспан» Никиты Колесникова. Оба обвиняются в хищении как минимум 450 млн руб. при реставрации Эрмитажа. Адвокаты настаивали на том, что бывший чиновник даже «технически» не мог совершить приписываемое ему следствием преступление, поскольку находился в то время в СИЗО по своему первому делу. Однако суд счел аресты фигурантов обоснованными.
Бывший замминистра культуры России Григорий Пирумов
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
Первым сегодня суд рассмотрел жалобу защиты Григория Пирумова. Оспаривая законность ареста бывшего замминистра, его адвокаты указывали, что Верховный суд однозначно требует при определении меры пресечения проверять обоснованность подозрений в отношении подследственного. Между тем, указывал адвокат Федор Куприянов, в основе обвинения, предъявленного Григорию Пирумову, лежат лишь показания заместителя директора Эрмитажа по капитальному строительству Михаила Новикова. Да и тот, отметил защитник, лишь сообщил, что замминистра указал ему, что контракт на работы в музее нужно подписать с фирмой господина Колесникова. Однако, подчеркнул адвокат, статус господина Новикова (назначался на должность без согласования с Минкультом) таков, что господин Пирумов не мог ему приказывать, с кем заключать контракты. Кроме того, отмечала защита, большую часть времени, в течение которого, как считает следствие, совершались хищения, Григорий Пирумов провел в СИЗО «Лефортово» в рамках своего первого уголовного дела.
Защита также указывала, что ее не знакомили с результатами экспертиз по делу, а без них невозможно говорить о каком-либо ущербе. К тому же в прошлом году, отметил адвокат, руководство Эрмитажа публично сообщало, что все работы по контракту были выполнены.
Адвокаты также настаивали, что господин Пирумов уже не может препятствовать расследованию — все возможные улики по делу были изъяты у него во время обысков, и уничтожить их фигурант не может. Кроме того, настаивала защита, подследственный не собирается скрываться: в последнее время он не раз бывал за границей и каждый раз возвращался, даже задержан он был на следующий день после прилета из США. Адвокаты резюмировали, что оснований для ареста господина Пирумова у суда первой инстанции не было, и просили поместить его под домашний арест. Оба фигуранта решили не пользоваться видеосвязью и присутствовали на заседаниях суда лично.
Чем известен Григорий Пирумов
Следователь просил жалобу защиты отклонить. Он указал, что вина фигуранта определяется не только результатами экспертиз, а «совокупностью» доказательств. А находясь на свободе, по мнению представителя Следственного комитета России, господин Пирумов может согласовать свою позицию с другими, пока не установленными участниками хищений. Прокурор поддержал представителя следствия.
После заседания один из представителей господина Пирумова рассказал “Ъ”, что в качестве одного из доказательств правоохранители рассматривают запись телефонных разговоров бывшего замминистра.
По словам собеседника “Ъ”, эта распечатка имелась еще в первом деле чиновника, но тогда ей не дали хода, поскольку вокруг контракта с Эрмитажем шли арбитражные разбирательства.
В итоге суд встал на сторону следствия и жалобу защиты бывшего замминистра отклонил.
Такое же решение было принято по жалобе адвокатов бизнесмена Никиты Колесникова. Подследственный считает, что само его задержание было незаконным, поскольку он требовал присутствия адвоката по соглашению. Между тем следствие предоставило ему защитника по назначению. Несмотря на то, что господин Колесников, по его словам, от услуг этого защитника отказался, тот все равно подписал протокол. Бизнесмен и его защита настаивали на том, что доводы следствия в пользу его ареста не подкреплены какими-либо доказательствами, но суд не убедили.