В Краснодаре суд признал обоснованность требований ООО «Финанс Бизнес Банк» к бывшему заместителю председателя правления банка Павлу Шевкоплясу на 41 млн руб. В прошлом году экс-топ-менеджер банка был приговорен к трем месяцам колонии за пособничество при хищении кредитных средств, его сообщник Николай Истомин, осужденный заочно на четыре года, скрывается за рубежом. По мнению юристов, решение о взыскании убытков с экс-топ-менеджера банка законно и обоснованно.
«Финанс Бизнес Банк» посчитал приговор своему бывшему сотруднику чрезмерно мягким
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В ходе личного банкротства бывшего заместителя председателя правления ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» Павла Шевкопляса арбитражный суд Краснодарского края установил в реестре требования банка к должнику на 41 млн руб. Экс-топ-менеджер обжаловал это решение, но апелляционная инстанция подтвердила правоту банка, признав, что по вине господина Шевкопляса «Финанс Бизнес Банк» понес убытки в виде невозвращенного кредита с процентами, выданного предпринимателю Николаю Истомину (соответствующее решение опубликовано в картотеке арбитражного суда).
Как следует из материалов суда, житель Гулькевичского района Николай Истомин занимался аграрным бизнесом, в его распоряжении находилось 1,1 тыс. га сельхозугодий, на которых он выращивал подсолнечник и свеклу. К 2013 году у господина Истомина накопилась проблемная задолженность перед Сбербанком на сумму более 100 млн руб., которую он объяснял погодными катаклизмами и неурожаем. Чтобы погасить часть долга Сбербанку и пополнить оборотные средства, предприниматель обратился в краснодарский КБ «Финанс Бизнес Банк», где в должности зампреда правления работал его знакомый Павел Шевкопляс. В залог бизнесмен обещал предоставить право аренды земли и сельхозтехнику, в итоге в ноябре 2013 года господин Шевкопляс согласовал с председателем правления банка Татьяной Догадаевой предоставление Николаю Истомину займа на три года под 18% на 34 млн руб.
В мае 2014 года ЦБ принял решение о санации КБ «Финанс Бизнес Банк», вскоре после этого представители новой администрации выяснили, что прав на залоговое имущество у Николая Истомина не было, а кредит выдавался без разрешения кредитного комитета. В отношении Татьяны Догадаевой было возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, дело прекращено по амнистии), а Николай Истомин и Павел Шевкопляс были обвинены в мошенничестве в предпринимательской сфере (ч. 4 с. 159.1 УК РФ).
В октябре 2016 года господин Истомин улетел в Стамбул и больше в Россию не возвращался, а Павел Шевкопляс, признанный пособником при совершении мошенничества, в июле прошлого года был приговорен к трем с половиной годам колонии и взят под стражу в зале суда. Экс-топ-менеджер банка виновным себя не признал и пояснил суду, что выполнял указания председателя правления банка Татьяны Догадаевой, будучи уверенным в том, что у Николая Истомина есть реальная возможность вернуть заемные средства.
В октябре 2017 года Краснодарский краевой суд смягчил приговор господину Шевкоплясу, сославшись на его хорошие характеристики и двоих малолетних детей. В итоге экс-топ-менеджер получил три месяца колонии и сразу после оглашения нового приговора вышел на свободу, с чем не согласился банк, посчитавший приговор чрезмерно мягким. В президиум краевого суда 10 апреля поступила жалоба председателя правления ООО «Финанс Бизнес Банк» Оксаны Котовой, дата рассмотрения жалобы пока не назначена.
ООО «Финанс Бизнес Банк» (до 2010 года — коммерческий банк «Исток») основан в 1990 году в городе Гулькевичи Краснодарского края. До 2013 года основным акционером банка было московское ООО «Финансовая холдинговая компания», в настоящее время (после санации) — АО «Банк „Северный морской путь“». Банк действует только на территории Москвы и Московской области, его прибыль в 2017 году составила 833,9 млн руб.
По мнению старшего юриста адвокатского бюро «Юг» Сергея Радченко, решение о включении требований банка в реестр кредиторов Павла Шевкопляса обоснованно: «ООО „Финанс Бизнес Банк“ взыскивает убытки с Шевкопляса как с одного из членов правления, действиями которого по выдаче кредита банку причинены убытки. Данный факт установлен многочисленными судебными актами. Я думаю, что оснований для отмены определения суда в кассации у Шевкопляса нет»,— считает юрист.