Кировский районный суд Уфы сегодня отказал юристу Виталию Буркину в отмене решения Адвокатской палаты Башкирии, исключившей его в октябре прошлого года из реестра. Поводом для лишения адвокатского статуса стали критические публикации о судьях и судебной системе, которые адвокат размещал в социальных сетях. В Адвокатской палате вслед за председателем Верховного суда Башкирии сочли это нарушением адвокатской этики. Вчера в суде Виталий Буркин заявил, что считает решение коллег «расправой» за его гражданскую позицию. Он пытался обжаловать его за процессуальные нарушения. Суд, отказывая в иске, таких нарушений не нашел.
Фото: Артур Асафьев, Коммерсантъ
Судья Кировского суда Уфы Ильдар Сиражитдинов отказал сегодня партнеру юридической фирмы «Буркин, Хазиев и партнеры» Виталию Буркину в удовлетворении иска к Адвокатской палате Республики Башкортостан. Господин Буркин требовал признать незаконным и основанным на «грубейших процессуальных нарушениях» решение совета палаты, которым в октябре прошлого года был лишен адвокатского статуса. Он потребовал вернуть его дисциплинарное дело на новое рассмотрение в палату.
Заявление господина Буркина рассматривалось в районном суде двумя судьями. В декабре от его рассмотрения отказалась судья Ингрида Индан, сославшись на родственные отношения с одной из сторон спора. В январе дело передали судье Сиражитдинову.
Виталий Буркин вчера на процессе заявил, что считает действия своих бывших коллег из Адвокатской палаты «расправой» за его гражданскую позицию. Его представитель Артур Галлямов заявил о «политической расправе», связав это с тем, что адвокат вел судебные дела людей, «против которых ополчился весь мир».
Как сообщал „Ъ“, причиной исключения господина Буркина из реестра адвокатов стало обращение председателя Верховного суда Башкирии Михаила Тарасенко. Он усмотрел нарушение норм адвокатской этики в критических публикациях о судьях и судебной системе, которые господин Буркин размещал в социальных сетях. Члены Адвокатской палаты, возбудив дисциплинарное дело, с выводами господина Тарасенко согласились. Несмотря на то что дисциплинарное дело на Виталия Буркина возбуждалось впервые, совет палаты сразу применил к нему высшую меру наказания — лишение статуса и исключение из реестра. В совете сочли, что критика в социальных сетях противоречит правилам поведения адвокатов в сети Интернет, которые предписывают «вести себя уважительно», «не допускать оскорбительное поведение», публиковать «ответственные и достоверные» заявления.
В своем иске господин Буркин указывал на нарушения, сопровождавшие рассмотрение его дисциплинарного дела. Он заявил, что был лишен права на досудебную защиту, так как хотя и присутствовал на заседании совета палаты, но заранее не знал, для чего его позвали, поэтому не смог подготовиться. «Меня попросили просто зайти»,— отметил юрист. Кроме того, он указал на нелегитимность комиссии, принимавшей решение об исключении из реестра. В ее состав входил Ромео Фарукшин, не имеющий обязательного пятилетнего стажа адвокатской деятельности. Впоследствии в палате признали правоту Виталия Буркина и исключили господина Фарукшина из этой комиссии, но и только.
Истец пытался подвергнуть сомнениям и доводы, по которым его исключили из адвокатского сообщества. Адвокатская палата не вправе устанавливать факт оскорбления или распространения недостоверных сведений — это прерогатива суда, заявил он, добавив, что «оскорбить можно конкретное лицо, а не всю судебную систему».
Представитель совета палаты Чулпан Муртазина на процессе заявила, что процессуальные нарушения, которые грозили бы отмене решения, ответчик не признает. На вопрос представителя Виталия Буркина, почему палата выбрала самое строгое наказание, госпожа Муртазина сообщила, что в тех обстоятельствах она «достигала своей цели» и была «адекватна совершенному нарушению».
Другой представитель совета палаты Андрей Пыжов высказал недоумение по поводу того, что господин Буркин обратился за защитой интересов в суд, если «полагает членов судейского сообщества беспринципными и подлыми».
Суд, отказывая Виталию Буркину в иске, пока не сообщил, на чем основывал решение.
Сам экс-адвокат заявил журналистам, что надеялся на другое решение, так как считает свои доводы неопровержимыми. Он намерен обжаловать решение в Верховном суде республики.