Прошедшие в конце прошлой недели заседания совета директоров АО "Химпром" — крупнейшего химического предприятия Волгограда, похоже, положили начало крупному скандалу вокруг кресла генерального директора завода.
Конфликт вокруг кресла главы "Химпрома" начался в начале 2002 года, когда предприниматель Олег Митволь, ранее участвовавший в борьбе за чебоксарский завод "Химпром" и тольяттинский "Фосфор" (Ъ писал об этом 16 марта 2001 года), приобрел 7% акций волгоградской компании. После этого дружественный предпринимателю депутат Госдумы Евгений Ищенко инициировал проверки "Химпрома" Генпрокуратурой и МВД. Никакого криминала инспекторы не нашли.Однако результатами проверок заинтересовалось Минпромнауки. Ознакомившись с ними, замминистра Андрей Свинаренко предложил Минимуществу отправить в отставку генерального директора завода Леонида Кутянина, возглавляющего предприятие уже 14 лет. На его место чиновник предложил главу волгоградского АО "Пласткард" Виктора Хряпина. "Пласткард" входит в группу "Никос", по неофициальной информации, близкую к московскому режиссеру Никите Михалкову.
20 июня прошло годовое собрание акционеров "Химпрома". Но нем господина Кутянина сместить не удалось — по словам первого заместителя главы "Химпрома" Эдгара Богуславского, контракт с директором действителен до 2004 года, чтобы разорвать его, по уставу требуется более 75% голосов.
Чиновники итогами собрания остались недовольны. Как рассказал Ъ руководитель департамента имущества промышленности, строительства, транспорта и связи Минимущества РФ Александр Бородин, в четверг на совете директоров "Химпрома" в Москве обсуждался созыв в сентябре внеочередного собрания акционеров "Химпрома", которое должно сменить директора. "Мы внимательно присмотрелись и обнаружили, что нашей собственностью управляют неэффективно",— заявил он Ъ. Заметим, что завод, по неофициальной информации, приносит до $8 млн прибыли в год.
Собрался ли совет на самом деле — доподлинно неизвестно. По данным господина Митволя, совет уже назначил собрание акционеров на сентябрь. Но по словам заместителя господина Бородина, Алексея Алякина, совет директоров не собрал кворума — на него не приехали два представителя Минпромнауки и четыре менеджера завода (всего в совете девять человек). Получается, что этот совет не мог принимать легитимных решений. По словам господина Алякина, теперь Минимущество имеет право провести собрание акционеров без решения совета директоров, но по распоряжению правительства. В "Химпроме" Ъ заявили, что совет вообще не состоялся — в секретариате завода говорят, что накануне господину Кутянину позвонили из Минимущества и сообщили об отмене заседания.
Заметим, что, по словам господина Митволя, в тот же четверг в Волгограде состоялся другой совет директоров "Химпрома". На нем господин Кутянин якобы заявил, что договорился со страховой компанией "Жива" об альянсе — страховщики намерены добиваться передачи им в управление госпакета "Химпрома". Господин Митволь заявил Ъ, что "не допустит такого развития событий". Получить комментарий по этому поводу у СК "Жива" Ъ не удалось.
Любопытно, что компания "Никос", чей сотрудник продвигался чиновниками Минпромнауки на "Химпром", уже отказалась от планов получить в управление это предприятие. Представитель "Никоса" в Волгоградской области Эльдор Азизов заявил Ъ: "Леонид Кутянин много лет руководит 'Химпромом', и хотя бы из-за этого нужно проявлять определенный такт".
Между тем число претендентов на "Химпром" неудержимо расширяется. Как рассказал Ъ источник в обладминистрации, желание принять участие в управлении "Химпромом" изъявил и член правления банка "Флора-Москва" Александр Бронштейн. Впрочем, документального подтверждения этой информации нет.
Ъ будет следить за событиями.
ОЛЬГА Ъ-КУЛАКОВА, Волгоград; АФАНАСИЙ Ъ-СБОРОВ