СУ СКР по Пермскому краю окончило расследование уголовного дела в отношении бывшего директора «Бюро городских проектов» Андрея Головина. По версии следствия, он совершил злоупотребление должностными полномочиями, оплатив услуги защиты по другому уголовному делу в размере 1,2 млн руб. за счет бюро. Сам Андрей Головин вины не признает. При этом нерешенным остается вопрос о возможности прекращения трехэпизодного уголовного дела, находящегося в производстве следствия МВД.
Следственные органы СУ СКР по Пермскому краю окончили расследование уголовного дела в отношении экс-руководителя МБУ «Бюро городских проектов» Андрея Головина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Как рассказали знакомые с ситуацией источники, на прошлой неделе материалы уголовного дела с обвинительным заключением были направлены в краевую прокуратуру для утверждения последнего.
Уголовное дело в отношении господина Головина было возбуждено первым отделом по расследованию особо важных уголовных дел краевого СУ в декабре прошлого года. Материалы следователям представили оперативники УФСБ по Пермскому краю. По версии следствия, господин Головин, занимая должность руководителя «Бюро городских проектов», которое в то время еще имело статус муниципального автономного учреждения, дал указание своим подчиненным перечислить 1,2 млн руб. на счет Пермской объединенной коллегии адвокатов в качестве оплаты услуг своих защитников по уголовному делу о нарушениях при разработке мастер-плана Перми. Как считают в СУ, своими действиями Андрей Головин причинил ущерб городскому бюджету на указанную сумму.
Сам господин Головин своей вины не признал. Ранее он настаивал, что МБУ действительно оплачивало работу адвокатов, но они защищали не лично его, а защищали интересы бюро в целом. При этом работа адвоката по его защите оплачивалась по отдельному соглашению. Как говорят знакомые с ситуацией источники, в ходе расследования указанного соглашения обнаружено не было.
Услуги юристов Андрею Головину и его сотрудникам понадобились после того, как осенью 2009 года ГСУ ГУВД возбудило уголовное дело о причинении бюджету Пермского края имущественного ущерба более чем на 145 млн руб. при выполнении работ по разработке мастер-плана Перми. Обвинение в совершении данного преступления было предъявлено Андрею Головину, но после было переквалифицировано на ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). А в период с марта по апрель следователи МВД возбудили в отношении него уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) о хищении 550 тыс. руб. и ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата с использованием служебного положения). Ни по одному из них он своей вины не признал, настаивая, что его уголовное преследование обусловлено политическими мотивами.
В начале декабря стало известно, что сторона господина Головина выразила согласие на прекращение дела по эпизоду с халатностью в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. При этом ранее он отказывался от этого, настаивая на своей невиновности. Также представители Андрея Головина просили переквалифицировать его действия в рамках остальных эпизодов на более мягкие составы, что также позволило бы прекратить дела по тем же основаниям.
По данным источника, решение по этим вопросам пока не принято, следствие по делу продолжается. «Следствие выдвинуло обвиняемому ряд условий, касающихся формальной стороны вопроса, в том числе и составов, на которые могут быть переквалифицированы его действия, — говорит он, — пока он на эти условия не соглашается, может, и передумает».
Что касается дела, которое окончило СУ СКР, то у прокурора есть десять суток на его изучение. Согласно УПК, он может либо утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд, либо вернуть его следователю для производства допрасследования, либо передать вышестоящему прокурору.
Сам Андрей Головин пояснил, что ему известно о направлении дела в прокуратуру и подтвердил, что своей вины не признает. Что касается ситуации с возможным прекращением уголовных дел, находящихся в производстве ГСУ, господин Головин говорит, что ему никакой информации о решении следователей не поступало.