Башкирской «дочке» «Урало-поволжской агропромышленной группы» (УПАГ, входит в холдинг «Русгрейн») грозит потеря части прибыли, полученной в предыдущие годы. Суд удовлетворил иск Росприроднадзора о взыскании с птицефабрики «Уфимская» 97,5 млн руб. экологического вреда. Суд согласился с тем, что предприятие загрязняло почву, вывозя в чистое поле птичий помет, относимый к отходам третьего класса опасности. В УПАГе заявляют, что с претензиями надзорного ведомства и решением суда не согласны. В Росприроднадзоре констатируют, что ведомство начало нарабатывать положительную судебную практику в споре с крупными промышленными компаниями.
Сброс куриного помета в поле может обойтись птицефабрике «Уфимской» в крупную сумму
Фото: Николай Цыганов, Коммерсантъ / купить фото
Птицефабрику «Уфимская», входящую в ООО «Урало-поволжская агропромышленная группа» (холдинг «Русгрейн»), обязали выплатить в бюджет 97,5 млн руб. экологического вреда. Арбитражный суд Башкирии согласился с тем, что в прошлом году предприятие загрязнило почву возле села Подымалово Уфимского района отходами третьего класса опасности — куриным пометом.
В сентябре прошлого года птицефабрика разместила, как отмечается в решении суда, на поле площадью 10 га земли кучу помета длиной 10 м, шириной 50 см и высотой 30 см. Пробы почвы, взятые на этом месте по жалобе некоего местного жителя, установили «значительное превышение концентрации химических веществ», следует из материалов суда. По каким веществам были превышены предельно допустимые показатели, в них не уточняется. Суд удовлетворил иск Росприроднадзора о взыскании денег в полном объеме 12 декабря, вчера была опубликована мотивировочная часть решения.
Птицефабрика безрезультатно пыталась убедить суд в том, что бравшие пробы почвы сотрудники филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений могли сделать неверные выводы и «визуально не отличить свежий куриный помет от органического удобрения, произведенного на его основе».
Ранее, говорится в материалах суда, птицефабрика «Уфимская» была оштрафована на 100 тыс. руб. по тем же основаниям, ее признали нарушившей экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства.
Ущерб, взысканный с «Уфимской» по иску Росприроднадзора, сопоставим, по данным Kartoteka.ru, с ее чистой прибылью за полтора года. При выручке в 2012 году 934,6 млн руб. чистая прибыль «дочки» УПАГа составила 76,1 млн руб.
В Росприроднадзоре „Ъ“ сообщили, что решение суда можно считать прецедентным, так как подавляющее большинство предыдущих исков ведомства к крупным компаниям о взыскании ущерба экологии были проиграны. Так, в прошлом году Росприроднадзору не удалось взыскать 372 млн руб. ущерба с другой башкирской «дочки» «Русгрейна» — ОАО «Турбаслинские бройлеры», которое складировало в поле 50 тыс. тонн помета (см. „Ъ“ от 10 января).
С выводами ведомства и суда не согласны в УПАГ. Генеральный директор компании Артур Холдоенко заявил „Ъ“, что они будут оспаривать решение. «По нашему мнению, Росприроднадзор неверно высчитал и завысил сумму ущерба, к этому выводу пришли и эксперты московской компании, аккредитованной при министерстве экологии России,— сообщил он.— К сожалению, суд первой инстанции к этим доводам не прислушался, мы их повторим в апелляции».