Следствие прекратило уголовное дело в отношении сотрудника ЗАО «СИБУР-Химпром» Михаила Асаенка за отсутствием состава преступления. Изначально следствие считало, что при аварии на установке 27 октября 2010 года господин Асаенок не принял мер для прекращения выброса вредных веществ в атмосферу. Силовики говорят, что уголовное преследование прекращено, так как образцы воздуха, использовавшиеся при проведении экспертизы, были взяты с нарушением процессуальных норм.
Как рассказали „Ъ“ знакомые с ситуацией источники, 30 августа 2013 года следственные органы СУ СКР по Пермскому краю прекратили уголовное дело в отношении начальника установки дегидрирования и ректификации стирола ЗАО «СИБУР-Химпром» Михаила Асаенка в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ранее он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 251 УК РФ (загрязнение атмосферы). Следствие считало, что из-за нарушений, допущенных обвиняемым при эксплуатации установки, 27 октября 2010 года из установки произошел выброс в атмосферу этилбензола и диметилбензола. Тогда жители почти всех районов Перми в течение нескольких часов чувствовали резкий запах газа. Позже выяснилось, что в зоне выброса оказалось более 500 тыс. человек.
В ноябре 2010 года следственным отделом по Индустриальному району СУ СКР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами). Летом 2011 года стало известно, что обвиняемым по делу стал Михаил Асаенок. По версии следствия, после аварии на установке он не принял мер для предотвращения выброса газа, в результате в атмосферу на протяжении более полутора часов поступали вредные вещества. По данным интернет-газеты Newsko, допустимые разовые выбросы, разрешенные Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору для ЗАО «СИБУР-Химпром», якобы были превышены почти в 55 раз. При этом предельно допустимая концентрация стирола в Индустриальном районе, по версии Ростехнадзора, была превышена в 293 раза.
Сам обвиняемый своей вины не признал. По его версии, выброс был незначительный, в том объеме, на который предприятие имело разрешение природоохранных органов. В прошлом году дело было направлено в Индустриальный районный суд для рассмотрения по существу. Как говорят силовики, в итоге представители природоохранной прокуратуры, поддерживавшие гособвинение, обратились с ходатайством о возвращении дела на дополнительное расследование с целью устранения недостатков. Представители «СИБУР-Химпрома» поддержали позицию своего сотрудника. В доказательство они приводили данные собственных исследований, в которых утверждалось, что превышения предельно допустимой концентрации при таких условиях нет даже на санитарной границе завода. Также они ссылались на данные экспертиз НИИ «Атмосфера» и ООО «Промтехбезопасность», которые якобы показали техническую невозможность загрязнения Перми со стороны «СИБУР-Химпрома».
Источники в правоохранительных органах утверждают, что дело было прекращено, так как образцы, которые использовались для назначенной следствием экспертизы, якобы были отобраны с нарушением процессуальных норм.