Две недели назад "Коммерсантъ" рассказал, как ростовский автолюбитель Ростислав Рычанов, недовольный качеством купленного им автомобиля Chevrolet Blazer, подал в суд на производителя — СП "ЕлАЗ--General Motors". Перед публикацией компания General Motors, один из основных учредителей и инициаторов создания "ЕлАЗ-GM", воздержалась от комментариев по данному делу, однако после выхода материала в свет позиция компании изменилась. О том, что в GM думают по поводу поданного иска, и о том, как конфликт повлияет на ее деятельность в России, в интервью корреспонденту "Коммерсанта" НИКОЛАЮ Ъ-ИВАНОВУ рассказал вице-президент GM и глава компании "General Motors--СНГ" ДЭВИД ХЕРМАН.
В январе прошлого года житель Ростова-на-Дону Ростислав Рычанов приобрел за $26 тыс. автомобиль Chevrolet Blazer производства совместного предприятия "ЕлАЗ--General Motors" (Елабуга, Татария). После пяти месяцев эксплуатации двигатель автомобиля заглох и больше не заводился. По словам автолюбителя, в СП отказались выслать ремонтную бригаду для починки автомобиля. Примерно таким же был ответ и в российском представительстве компании General Motors. Тогда Рычанов, руководствуясь законом о защите прав потребителей, подал в Кировский районный суд Ростова-на-Дону иск, требуя возмещения ущерба. На сегодняшний день общая сумма, которую истец хочет получить с производителя, составляет, по его утверждению, около $1 млн. Предполагается, что суд вынесет решение на заседании 25 августа.
— Насколько справедливы, с вашей точки зрения, требования Рычанова?
— Кто прав в этом конфликте — решит суд. И комментировать судебные разбирательства до вынесения решения не в наших правилах. Но я должен заметить, во-первых, что сумма иска, по нашим данным, составляет не $1 млн, а порядка $50 тыс. Во-вторых, в заключении экспертов, проводивших исследование топлива в Chevrolet Blazer Рычанова, прямо говорится, что бензин из бака соответствует ГОСТу только по основным параметрам. Значения же, например, октанового числа и фактической концентрации смол в топливе было определено как не подходящие для эксплуатации в автомобиле. Эксперты определили, что автовладельцем были приобретены и в недозволенном количестве добавлены в топливо определенные присадки, которые производитель не рекомендует применять. Их использование привело к перегреву клапанного механизма двигателя и его выходу из строя. То есть поломка была вызвана не производственным дефектом автомобиля, а неправильной эксплуатацией.
— Рычанов утверждает, что в "Руководстве по эксплуатации автомобиля", сопровождавшем купленный им автомобиль, вообще не была указана марка рекомендуемого топлива.
— На самом деле в "Руководстве" содержится предостережение, что эксплуатация автомобиля на нестандартном и низкокачественном топливе может привести к отказам системы питания топливом. Конкретные виды топлива не указаны лишь потому, что "Руководство" относится к нескольким модификациям автомобиля, которые оборудуются разными двигателями.
— А машина в момент поломки была на гарантии?
— Я отвечу так. Если машина приобретается не у официального дилера (а Chevrolet Blazer Рычанова был приобретен не у официального дилера), не проводится ее должного обслуживания и помимо прочего в бак заливается еще и субстанция, запрещенная к использованию, то лично у меня есть большие сомнения в том, что мы обязаны высылать к владельцу этой машины группу ремонта.
— Насколько соответствует действительности информация о том, что в день, когда Рычанов подал иск, вы все-таки согласились выслать ему ремонтную бригаду?
— Да, мы предпринимали шаги для того, чтобы избежать судебного разбирательства. И не раз предлагали г-ну Рычанову помощь, в том числе и до подачи иска. У нас есть переписка, подтверждающая это. Однако эта помощь была отвергнута. Хотя, подчеркну, мы не считали себя юридически обязанными это делать.
— Зачем тогда это делалось? Вы испугались суда?
— Нет. Просто мы предпринимали все шаги, дабы избежать дорогостоящего для нас судебного разбирательства.
— После публикации в редакцию Ъ звонили владельцы елабужских Blazer, недовольные эксплуатационными качествами машины. Причем один из звонивших утверждал, что он тоже подал иск к производителю. Не буду называть его фамилию — вероятно, вы ее знаете.
— Да, нам известно еще об одном подобном случае в Москве — иск, если не ошибаюсь, подан в Гагаринский суд. Но там не отказ двигателя, а поломка одного датчика и стеклоочистителя.
— Вы не считаете, что репутация елабужских Chevrolet Blazer подмочена? Может быть, стоит снять этот автомобиль с производства в России?
— Подмочена? Почему? Почему мы должны снимать автомобиль с производства? Конечно, среди владельцев Chevrolet Blazer есть недовольные этой машиной, как есть недовольные своими машинами владельцы Mercedes S-класса, BMW 7-й серии или Audi A8. Если полпроцента купивших Chevrolet Blazer жалуются на какие-то недостатки, это еще не повод для остановки производства машины. Нам даже лестно, что к новому для российского рынка автомобиля оказалось так мало претензий. Другое дело, что есть люди, считающие, что приобретая относительно недорогую вещь, они получают возможность заработать порядка миллиона долларов с помощью судебных исков к производителю. Я приведу пример. Одна женщина в Соединенных Штатах посадила пуделя в микроволновую печь, чтобы подсушить ему шерстку. Собачка, разумеется, погибла. Женщина подала в суд на производителя печей за непредумышленное убийство ее любимца и выиграла дело, получив определенную компенсацию. После этого случая в США резко выросла смертность собак в микроволновых печах и, разумеется, число исков к производителям. Однако эксперты определили, что в большинстве случаев люди, подававшие иски, просто хотели избавиться от своих питомцев. Конечно, США — уникальная страна по части таких исков, но люди, которые, покупая автомобиль за $20 тыс., хотят получить от производителя еще и миллион-другой долларов, есть везде.
— А насколько высока репутация Chevrolet Blazer в Бразилии, где фактически и производятся те машины, которые собирают в Елабуге? Были ли там подобные суды?
— Возможно, какие-то единичные случаи и были — не могу сказать. Но это все в порядке нормы.
— А что вы скажете по поводу пятимиллиардного иска, который на днях выиграла у General Motors американка Патриция Андерсон? Учитывая, что эта сумма сопоставима с размерами чистой прибыли компании, случай повлияет как-то на развитие вашего проекта с АвтоВАЗом по организации сборки в России автомобиля Opel Astra T3000?
— Пока только вынесен вердикт присяжных в суде Калифорнии. Но он уже оспаривается — и сам вердикт, и сумма ущерба. Мы не сомневаемся, что выиграем это дело. А потому на наш проект с АвтоВАЗом эта история никак не повлияет. Другое дело, что развитие проекта несколько тормозит нынешнее падение объемов продаж относительно дорогих автомобилей в России. После прошлогоднего кризиса продажи автомобилей стоимостью выше $12 тыс. сократились на 50%.
— Но конкуренты не спят. Ford фактически приступил к строительству своего завода в России. Renault в Москве начал сборку автомобиля Megane. Вы не боитесь, что к старту вашего проекта рынок будет уже поделен?
— Если Opel, Ford и Renault начнут одновременно производить здесь ежегодно по 20 тыс. автомобилей стоимостью $13-14 тыс., то все эти проекты провалятся. Такое количество автомобилей по такой стоимости можно будет продавать здесь не раньше 2003-2004 года. Мы лучше придем на этот рынок на год позже, но с автомобилем за $10 тыс., чем опередим всех и придем с автомобилем за $13-14 тыс., который не будет продаваться.
— Но глава АвтоВАЗа Владимир Каданников в недавнем интервью Ъ заявил, что вазовский Opel Astra T3000 поначалу будет стоить порядка $12 тыс.
— Я читал это интервью. Должен сказать, что с Каданниковым мы встречаемся очень часто, и эти встречи всегда приносят только радость. Но на данный момент мы считаем, что машина должна стоить порядка $10 тыс. И мы намерены этого добиться с помощью большей локализации производства комплектующих для этого автомобиля в России.