В Пресненском суде Москвы начались слушания по существу уголовного дела исполняющего обязанности председателя комитета рекламы правительства Москвы Владимира Макарова. Чиновник обвиняется в превышении должностных полномочий при предоставлении 50-процентных льгот рекламным компаниям ОАО «Мосгорреклама» и ЗАО «Столица-М» в 2004 году, в результате чего, по данным следствия, бюджет города недополучил 252 млн руб. Сам Владимир Макаров заявил суду, что «ни в коем случае» не признает за собой вины, а его защита утверждает, что следствие не оценило должным образом содержащиеся в деле финансовые документы, а также юридические документы, регламентирующие работу рекламного комитета.
В среду Пресненский суд Москвы начал слушания по существу уголовного дела Владимира Макарова. Представитель прокуратуры огласил краткое содержание обвинительного заключения. Как уже сообщал “Ъ”, чиновнику Макарову инкриминируют «превышение должностных полномочий» (ч. 1 ст. 286 УК РФ; летом 2010 года обвинение переквалифицировали с более тяжелой третьей части на первую, предусматривающую условное наказание) при заключении соглашений с ОАО «Мосгорреклама» и ЗАО «Столица-М». Как считает следствие, в 2004 году Владимир Макаров единолично, без санкции своего непосредственного начальника тогдашнего вице-мэра Москвы Валерия Шанцева подписал соглашения с этими компаниями, предоставив им на пять лет 50-процентную скидку по арендным платежам под размещение коммерческой рекламы в обмен на размещение в городе социальной рекламы. Следствие считает, что город должен был оплачивать социальную рекламу, а не предоставлять рекламщикам сомнительные скидки. Ущерб в виде недополученной городом прибыли, которую могла принести сдача в аренду рекламных площадей, по данным следствия, составил 252 млн руб.
Сегодня в суде Владимир Макаров заявил, что обвинение ему понятно, но он «ни в коем случае» не признает вины. Адвокат чиновника Елена Маркемьянова разъяснила “Ъ” позицию защиты Владимира Макарова. По ее словам, подзащитный, разрабатывая политику в области социальной рекламы, действовал в рамках и по поручению руководства городской администрации. Адвокат также отметила, что, по ее мнению, следствие не изучило должным образом содержащиеся в уголовном деле финансовые документы (а они составляют более 270 томов из общих 283), а также юридические документы, регламентирующие деятельность рекламного комитета. Госпожа Маркемьянова подчеркнула, что социальная реклама не оплачивалась из городского бюджета, а стало быть, ущерба городу своими действиями Владимир Макаров причинить не мог.
Адвокат также сообщила “Ъ”, что следствие предлагало главе рекламного комитета прекратить дело в связи с истечением срока давности, однако он отказался, поскольку такая форма закрытия дела не является реабилитирующей, между тем сам чиновник рассчитывает доказать в суде свою полную невиновность.