Группа ЛСР в конце ноября планирует запустить в эксплуатацию цементный завод в Сланцах (Ленинградская область), говорится в сообщении компании.
Как сообщалось, стоимость строительства завода — около €445 млн, из них €344 млн — кредитные средства, полученные во Внешэкономбанке и ABN AMRO/HSBC, оставшаяся сумма — собственные средства группы ЛСР.
Мощность первой очереди предприятия — 1,86 млн тонн цемента в год. К строительству цементного завода компания приступила в 2008 году.
Генеральным подрядчиком полного комплекса проектных и строительных работ является компания ООО "Цемент Северо-Запад", 100-процентное дочернее предприятие китайской компании Hefei Cement Research and Design Institute.
Завод оборудован производственными линиями датской компании FLSmidth.
Группа ЛСР основана в 1993 году, она разделена на два дивизиона — девелопмент и стройматериалы, а также строительные услуги. Помимо основного совладельца ЛСР Андрея Молчанова акционерами компании являются его дядя Михаил Романов, а также Георгий Ведерников, Игорь Левит и Евгений Яцышин.
В конце 2007 года группа провела IPO и привлекла $772 млн. В начале мая ЛСР в ходе SPO привлекла $398,1 млн. Продавцом выступила компания Streetlink, принадлежащая Анрею Молчанову.
Недвижимость
Риелторам запретили брать неустойку
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) внес ясность по спорному вопросу в отношении законности включения в договор об оказании услуг положения о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора.
Теперь организациям, оказывающим консалтинговые услуги, в особенности агентствам недвижимости, как наиболее часто включающим соответствующий пункт в договор, придется отказаться от такой формы защиты своих интересов, как выплата неустойки. Исполнитель может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
ВАС РФ квалифицировал включение в договор положений о выплате неустойки как ограничение права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит положениям Гражданского кодекса. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не является неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ввиду того, что возможность отказа прямо и императивно предусмотрена ГК РФ.
"Такая позиция ВАС РФ последовательна и в полной мере отвечает требованиям законодательства. Однако зачастую есть возможность использования иной правовой конструкции, наилучшим образом отражающей интересы стороны, — считает Людмила Соколовская, юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании "Качкин и Партнеры" (K&P). — Например, последствиями отмены поручения доверителем будет являться не только обязанность возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, но и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной им работе".
"Решение ВАС нельзя назвать чем-то принципиально революционным, — отмечает Андрей Тетыш, председатель совета директоров АРИН, президент Гильдии риелторов Санкт-Петербурга. — ВАС фактически указал на неправомерность устанавливать и применять штрафные санкции за возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ прямо предусмотрен законом".
Андрей Тетыш подчеркнул, что включение в договор положения о неустойке, как правило, было связано с желанием агентств недвижимости бороться с недобросовестными клиентами. "Это происходит в тех случаях, когда есть все основания предполагать, что клиент намерен совершить сделку в обход агентства, напрямую с другим контрагентом по сделке и именно поэтому односторонне разрывает договор, — объясняет эксперт. — Во всяком случае, такая мера, как правило, стимулировала переговорный процесс для урегулирования процесса расставания. Теперь придется использовать другие правовые конструкции, возможно, агентствам придется отказаться от заключения договоров на оказание услуг и применять иные правовые конструкции, например, такие, как договор поручения или договор подряда".