Мосгорсуд вчера отклонил претензии лидера партии "Яблоко" Сергея Митрохина, требовавшего отменить генплан развития Москвы до 2025 года, вызвавший протесты общественности. Господин Митрохин жаловался, что разработанный Юрием Лужковым документ не согласован с федеральным и подмосковным правительством и не прошел государственной экспертизы. Хотя с этими доводами согласилась даже прокуратура, суд все равно отказался признавать генплан незаконным. Сергей Митрохин обжалует это решение в Верховном суде РФ.
Сергей Митрохин обжаловал генплан в Мосгорсуде в июне этого года. Лидер "Яблока" подавал в суд заявление об обжаловании закона, поэтому в этом процессе не было ответчиков, а были лишь заинтересованные лица — Мосгордума (принявшая закон о генплане 5 мая) и столичный мэр Юрий Лужков (утвердивший его 28 мая). Напомним, что генплан разделяет Москву на зоны стабилизации, где возможен только капремонт зданий, и развития, где разрешен снос и новое строительство. Расположение этих зон на карте города стало предметом острой критики. Ряд общественных организаций, возмущенных генпланом, организовали сбор подписей под обращением к президенту Дмитрию Медведеву, чтобы тот передал центр Москвы в прямое подчинение федеральным властям. По мнению Сергея Митрохина, генплан "неприемлем" в целом, поскольку, например, отдает под офисную застройку 26 млн кв. м. Впрочем, основные претензии заявитель выдвинул к тому, что документ не был согласован с федеральным и подмосковным правительством и не прошел государственной экспертизы.
Вместе с господином Митрохиным заявление подал и активист движения "Моссовет" Алексей Подчуфаров, который безуспешно требовал отвода судьи Мосгорсуда Эльмиры Магжановой и жаловался, что карты генплана с публичных слушаний (с них летом 2009 года и началась критика документа) и карты в итоговом генплане не совпадают. Юристы господина Митрохина, в свою очередь, пытались истребовать заключения Мосгосэкспертизы на генплан (как минимум одно из них, по сведениям заявителей, было отрицательным), однако их ходатайства были отклонены ("Ъ" сообщал об этом 23 сентября).
Решающим стало заседание суда 6 октября, которое продолжалось девять часов. Чиновники настолько запутались в картах генплана, что судье Магжановой даже пришлось объявлять специальный перерыв, чтобы представители мэрии смогли разобраться в документах. С неожиданным заявлением выступили представители прокуратуры. По их словам, генплан действительно получил отрицательную экспертизу из Мосгосэкспертизы и не был согласован с российским правительством (в нарушение федерального закона "О статусе столицы РФ"). Тем не менее представители прокуратуры настояли, что жалобу лидера "Яблока" необходимо отклонить. Вчера его заявление было отклонено вместе с жалобой Алексея Подчуфарова. Мотивировочная часть решения будет готова к 14 октября.
Сергей Митрохин уже заявил, что обжалует решение в Верховном суде РФ. По его словам, если бы суд обязал представить обоснование генплана, из него "можно было бы многое понять, потому что там собрана вся аналитика и статистика". Впрочем, заявитель ожидал отрицательного решения, но порадовался, что ему удалось собрать большое количество документов для Верховного суда. По словам лидера "Яблока", генплан нарушает права жителей "ездить по городу без пробок, покупать жилье по доступным ценам и гулять по историческим местам города".
Глава комиссии Мосгордумы по перспективному развитию и градостроительству Михаил Москвин-Тарханов считает решение суда, "безусловно, справедливым". "Претензии Митрохина — произведение в его стиле. Нельзя быть таким неграмотным",— рассуждает депутат. По его словам, генплан, например, никак не связан с законодательством об охране памятников, "он памятники на учет не ставит и не снимает, в какую бы зону тот ни попал". "Мы это сто раз говорили, что памятники и генплан — несвязанные вещи",— говорит господин Москвин-Тарханов.
Активно протестовавший против генплана член Общественной палаты РФ галерист Марат Гельман уверен, что суд отклонил жалобу господина Митрохина, поскольку "тот построил ее на чисто политических аргументах". "Он апеллировал к тому, что генплан был незаконно принят, а не к содержанию генплана,— пояснил он.— Такие аргументы сложны для доказательства, и суд, по инерции работая по старой, лужковской логике, их не услышал". По мнению господина Гельмана, генплан как "плохой, по сути, документ обязательно отменит" уже новый градоначальник, который, по словам галериста, должен объявить на разработку нового документа открытый конкурс.