На прошлой неделе российская финансовая система пережила клиническую смерть. Но к жизни она вернется обязательно — вопрос только, в каком виде. Будут ли банки кредиторами или должниками государства? И будут ли вообще?
Российские финансы умирали следующим образом. Центральный банк выдал коммерческим банкам технические кредиты на возобновление хоть какого-то подобия нормальной деятельности, то есть для осуществления платежей и расчетов. Однако банки вместо того, чтобы заняться нормальной, так сказать, деятельностью, бросились на валютный рынок и начали лихорадочно скупать доллары, которые поставлял на рынок все тот же ЦБ. Иными словами, на технические кредиты Центробанка происходила скупка его же собственных валютных резервов. Вполне естественно, что Банк России выразил изумление по поводу такого откровенного нежелания банков нормально функционировать.
Банки действительно впали в прострацию, когда поняли, что объявленная схема реструктуризации ГКО делает их активы неликвидными, и покупали доллары просто от отчаяния.
После такого развития событий ЦБ вообще отказался от валютных интервенций, ликвидировав и без того формальный валютный коридор и сделав курс рубля полностью свободным. Но в отсутствие ЦБ на валютном рынке остались одни покупатели. И Центробанк закрыл рынок ввиду его полной бессмысленности.
Три взгляда
Российские финансы непременно возродятся. Просто потому, что не бывает стран без финансовой системы. На сегодняшний день в России существуют всего три возможных варианта построения этой системы. И каждый из них уже испробован.
Первый вариант — это та система, которая действовала с 1995 года и до начала августа нынешнего года. Она была построена на фактически фиксированном курсе рубля на валютной бирже, ограниченной эмиссии, низкой инфляции и процветании рынка ГКО. Банки в основном занимались тем, что вкладывали деньги в ГКО, ссужая деньги правительству под рыночный процент. Как кредиторы, банки сами диктовали этот процент — правительство вынуждено было соглашаться на их условия.
Иными словами, банки получали с правительства столько, сколько хотели. Формально получали в рублях, но на самом деле в валюте, потому что курс рубля был фиксированным и Центробанк не имел права не удерживать рубль в коридоре.
Второй вариант — повторение схемы 1992-1994 годов. Финансовая система тогда базировалась на масштабной кредитной эмиссии Центробанка, свободном курсе рубля на валютной бирже, высокой инфляции и фактическом отсутствии рынка государственных ценных бумаг. Банки жили в основном за счет того, что получали рублевые кредиты ЦБ и конвертировали их на валютной бирже, иногда играя на повышение доллара. В качестве кредитора государство диктовало банкам условия жизни.
Третий вариант — это то, что мы имели до 1992 года. Никакого валютного рынка. Практически никаких банков. Одна сплошная эмиссия при регулируемых ценах.
Через розовые очки
Для возрождения финансовой системы в том или ином варианте необходимо, естественно, взаимное согласие властей и банков.
Конечно, банки сочли бы для себя наиболее приемлемым первый вариант. Хотя бы потому, что неинфляционное погашение бюджетного дефицита с развитым рынком госбумаг и стабильный валютный курс — это признаки нормальной рыночной экономики. А банкам может нравиться только такая экономика. Они хотят быть полноправными игроками на финансовом рынке. Попросту говоря, они хотят чувствовать себя кредиторами государства и говорить с ним на равных.
Однако немедленный возврат к такой модели невозможен. Конечно, можно немного смягчить условия реструктуризации ГКО. Но полностью погасить их и продолжать выпускать ГКО в тех же масштабах можно только за счет гигантской денежной эмиссии. Такой эмиссии, при которой никакой фиксированный курс рубля не может быть удержан, то есть рубль будет падать самым позорным образом.
Виктор Черномырдин на самом деле не возражал бы вернуться в недавнее прекрасное прошлое и погасить ГКО. Хотя бы для того, чтобы доказать, что Россия не такой уж полный банкрот и все дело в отдельных ошибках прежнего состава правительства и Центробанка.
Но все попытки это сделать обречены на провал. Во всяком случае, пока. В стране просто нет достаточного количества валюты, чтобы обеспечить банкам прежнюю жизнь.
Через черные очки
Разочарование банков по поводу расставания с прежней жизнью на прошлой неделе было столь глубоким, что мы, как это не покажется невероятным, вплотную подошли к третьему варианту финансовой системы. Она, так сказать, почти сложилась de facto.
В самом деле: валютная биржа закрыта, банки прекратили нормальную деятельность, власти совершенно открыто рассуждали об эмиссии и даже о регулировании цен.
Но возврат к ситуации, существовавшей до 1992 года, будет означать возврат к системе централизованного распределения валюты и, соответственно, централизованного импорта. Население такой вариант абсолютно не устроит. Очереди за потребительскими товарами и закупку никому не нужного импортного производственного оборудования все слишком хорошо помнят. Одно дело — временные трудности с обменом валюты, и совершенно другое — полный запрет на валютные операции. Одно дело — временные трудности с получением вкладов с банковских счетов, и другое — полное отсутствие частных банков и сплошной Госбанк.
При нехватке в стране валюты ее централизованное распределение вызовет полный крах потребительского рынка. Население же хочет иметь хотя бы видимость нормальной жизни. И власти должны это учитывать. Хотя в панике могут и забыть об интересах населения.
Без очков
Однако, скорее всего, власти предложат второй вариант построения финансовой системы. Это возврат в 1992-1994 годы. Эмиссия и свободный валютный рынок. Все бюджетные проблемы решаются за счет печатного станка, но на инфляционные рубли можно покупать доллары. Для населения такая система имеет свои очевидные преимущества. Цены растут, но хотя бы из граждан не выбивают налоги (кредиты ЦБ заменяют все что угодно) и зарплату выплачивают регулярно.
Простой человек может поиграть с курсом доллара. А то до сих пор было как-то скучно: курс и цены стабильны, и зарплату не платят, и граждане остаются в стороне от финансовой игры. Полученную зарплату можно будет положить не только в государственный, но и в полугосударственный и даже в частный банк. Потому что банки при такой системе все-таки останутся.
Хотя не все. Это при свободной рыночной системе можно было иметь огромное количество банков: пока есть ГКО, для всех работа найдется. При новой системе банки будут жить за счет кредитов ЦБ, а он не может и не должен помогать всем. Останутся только те банки, которые нужны государству. Возродится альянс государства с крупнейшими банками. Альянс, который распался было в последние годы, когда банки стали самостоятельными и серьезными кредиторами правительства.
Иностранной валюты в стране будет по-прежнему не хватать. Но резервы ЦБ окажутся в большей безопасности, чем при ГКО и фиксированном курсе. Потому что особенно играть на бирже Центробанку не придется: там будут играть сами банки. И в ходе игры банки будут не только покупать, но иногда и продавать столь дефицитную валюту.
Государство будет по-прежнему платить банкам огромные деньги. Но будет платить обесценивающимися рублями, а не напрямую валютой.
Самому государству тоже будет с чем поиграть. Любая эмиссия должна быть дозированной. Одним банкам кредиты дают, другим не дают. Это уже игра за политическую поддержку. Денег на потребительский рынок выбрасывается то больше, то меньше — чтобы цены росли не так быстро. Рост курса доллара снижает нагрузку на потребительский рынок: население вкладывает деньги в валюту с целью уберечься от инфляции. И инфляция несколько замедляется. Из-за роста курса цены на импортные товары растут, но они и так росли бы, потому что импорт сокращается из-за нехватки в стране валюты. Не последнюю роль играет и то обстоятельство, что из-за инфляции повышается собираемость налогов. И этим можно будет порадовать МВФ.
Система, повторим, проверенная. И довольно естественная для страны, испытывающей валютный дефицит. Не случайно она наблюдалась в России 1992-1994 годов, когда в ней было не так уж много американских долларов.
Очковтирательство
Итак, если банки хотят вернуться к нормальной деятельности, им, по-видимому, придется смириться с тем, что они будут не кредиторами, а должниками государства. Во всяком случае, государство может предложить им только это.
В положении должника тоже есть свои преимущества. Ему прощают долги, ему выдают новые кредиты — на обслуживание старых, от него не требуют такой уж строгой банковской отчетности (а то будет слишком очевидно, что кредит государству банк вернуть не сможет).
Играть по рыночным правилам бывает прибыльно, но хлопотно. Ты даешь государству деньги, а Центробанк следит за тем, чтобы у тебя было все в полном порядке с балансом, да еще и увеличивает резервные требования. А в конечном итоге оказывается, что государство не может вернуть кредит, и ты оказываешься в дурацком положении. Играть же по новым, административным правилам менее прибыльно, но зато и менее рискованно.
В конце концов, особого выбора у правительства и Центрального банка нет. Если банки откажутся играть по административным правилам, они просто исчезнут. И эмиссия пойдет непосредственно в карманы населения и на счета заводов и фабрик. Ничего хорошего в этом не будет, потому что в этом случае деньги никого не будут интересовать — всех будут интересовать продовольственные талоны.
Если банки согласятся на предложение ЦБ, то тоже ничего такого уж хорошего не будет. Административно управляемый частный банк все же не совсем настоящий банк. Но все сейчас делается вынужденно. А когда-нибудь банки снова станут самостоятельными. И будут покупать ГКО. И будут кредитовать правительство. Это произойдет тогда, когда в России снова по той или иной причине будет много долларов.
СЕРГЕЙ ВИКТОРОВ
Российские финансы непременно возродятся. Просто потому, что не бывает стран без финансовой системы
Скорее всего, России предстоит возврат в 1992-1994 годы — эмиссия и свободный валютный рынок
Банкам придется смириться с тем, что они будут не кредиторами, а должниками государства