К угледобывающей отрасли можно подходить с двух позиций. Первая — экономическая. Можно рассматривать уголь как экспортный товар или как основу диверсификации экономики, альтернативу нефти и газу, можно как базу для развития металлургии и т. п. Второй подход — социальный. Куда деть население из шахтерских городов и регионов, чем его занять?
С экономической точки зрения добыча угля сегодня дело выгодное: при цене на нефть под 80 долларов за баррель уголь становится неплохой альтернативой для энергетиков, на него растет спрос в мире. Его также становится выгодно использовать на тепловых электростанциях внутри страны. Уголь — менее ценное топливо (с точки зрения перспектив и возможностей переработки), чем газ или мазут, так что логично сжигать именно его.
С другой стороны, уголь не критически важен для России. У нас есть другие, более доходные статьи экспорта, а внутри страны мы в перспективе сможем обойтись и газом. Есть альтернатива и глубоким шахтам Кемерова: в Восточной Сибири в Канско-Ачинском бассейне уголь можно добывать на меньшей глубине, открытым способом.
Но социальный аспект проблемы для государства, пожалуй, важнее. Шахтеры — активная часть общества, все еще хорошо помнят, как они стучали касками на Горбатом мосту. Очевидно, что просто так закрыть шахты не получится. Придется разрабатывать специальные программы переселения и создания альтернативных рабочих мест, вроде тех, что существовали в Германии и Англии или у нас в Подмосковье в 1950-х.
В итоге отрасль частная, но государство по-прежнему привязано к ней: через РЖД дотирует перевозки угля, в случае аварий вмешивается, выплачивает компенсации. И владельцы шахт понимают это. Та же "Распадская" не была застрахована. Почему? Возможно, владельцы не планировали играть "вдолгую" и не рассчитывали на рост капитализации, возможно, просто недоглядели. Ясно одно — страховать всегда жалко, а уверенность в том, что государство при случае вмешается, только усиливает иждивенческие настроения и склонность к риску.