обуславливает независимый эксперт Дмитрий Тратас
Давно уже не секрет, что Goldman Sachs, самый агрессивный спекулянт изо всех инвестиционных банков, добивается высоких прибылей, мягко говоря, "не в белых перчатках". Список доказанных нарушений и преступлений Goldman, за которые компания понесла заслуженное наказание, займет не одну страницу. Поэтому, когда в 2007 году инвестиционные банки один за другим объявляли о колоссальных убытках на рынке ипотечных облигаций, сообщение Goldman о полученной прибыли сразу наводило на мысли о нечестной игре. Чтобы получить прибыль в условиях начала кризиса, надо было быть или волшебным провидцем, или обладать инсайдом от финансовых регуляторов (не от министра ли финансов Генри Полсена, проработавшего в Goldman более 30 лет?).
В последнем выдвинутом обвинении Goldman вызывает удивление лишь трехлетняя задержка. Прочитав внимательно судебную жалобу Комиссии по ценным бумагам США (SEC), я удивился еще больше — все доказательства и факты, приведенные в жалобе, не только датированы 2007 годом, но и, вероятнее всего, собраны в этот период. Увы, сторонники "политической" версии причин обвинений, похоже, правы. Администрация Обамы теряет популярность, а через полгода состоятся выборы в конгресс. В такой ситуации дело против ненавистных "банкиров-кровопийц" добавит немало очков в предвыборных рейтингах.
Но само обвинение в обмане инвесторов выглядит далеко не безупречным. Правда об ипотечных облигациях заключается в том, что они были придуманы не для частных инвесторов, это слишком сложный продукт, тогда как частные инвесторы предпочитали вкладываться в более понятные, государственные или корпоративные облигации. "Обманутым инвестором", чьи интересы защищает SEC, является такой же банк, со штатом собственных аналитиков и трейдеров. Разве это — наивный начинающий инвестор, которого любой может обвести вокруг пальца? Участники большой инвестиционной игры знают, что в любой сделке есть две стороны, одна из которых окажется победителем, другая — проигравшим. Если SEC выиграет иск, то это может нанести по рынку чувствительный удар. Ведь подобный исход будет означать, что любой получивший убыток на "хитрых" инвестиционных продуктах может объявить себя обманутым инвестором, потребовать наказания обманщика, возврата денег и защиты у Комиссии по ценным бумагам. Грустная правда о деятельности SEC заключается в том, что комиссия "почему-то" расследует случаи обмана инвесторов только тогда, когда пострадавшей стороной является богатый банк или фонд. О частных инвесторах, которые больше других участников рынка нуждаются в государственной защите, забывают.
Таким образом, существует угроза превращения финансовых рынков из состязания умов в состязание адвокатов. Чьи победы будут оплачиваться, конечно, из кармана инвесторов. Но надеюсь, что до подобной развязки дело не дойдет. У Goldman Sachs есть сторонники в любой властной структуре, и, скорее всего, дело, как обычно, ограничится не слишком обременительным для банка штрафом. Ведь Goldman Sachs вчера опять отчитался об удвоении квартальной прибыли.