Вчера в Перми возбуждено уголовное дело о мошенничестве при создании противопожарной защиты в 116 школах. Хотя срок выполнения муниципального контракта истек полтора года назад, монтаж систем автоматической сигнализации не закончен. Завышением стоимости подряда причинен ущерб на 1,1 млн руб., а расходование бюджетных денег без достижения заданной цели превысило 73,9 млн руб. При этом краевое минобразование с ведома ГПН выдало школам лицензии на право ведения образовательной деятельности, а горадминистрация признала неготовые системы действующими и заявила об отсутствии ущерба.
Вчера ГСУ при краевом ГУВД возбудило уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере при создании городского комплекса систем противопожарной защиты школ Перми. Напомним, конкурс на выполнение подрядных работ был объявлен еще в ноябре 2007 года. Победителем признали ООО «Пожарная защита», заявившее начальную цену контракта 84,6 млн руб., срок работ 118 дней и гарантию качества на 800 дней. Условиями второго участника конкурса в лице ООО «ЭнергокомплектПермь» были: 84,7 млн руб., 120 и 720 дней. Муниципальный контракт №328 стоимостью 84,6 млн руб. подписали 29 декабря 2007 года начальник департамента образования Перми Людмила Гаджиева и директор ООО «Пожарная защита» Вадим Збоев. За пять месяцев планировалось смонтировать автоматические противопожарные системы (АПС) и охранно-пожарную сигнализацию (ОПС) на 116 объектах, связать их с центральным пультом по четырем каналам. Затея рекламировалась как забота властей о безопасности детей и учителей, реализуемая в рамках регионального проекта «Новая школа».
На 19 мая 2008 года, дату исполнения контракта, ни по одному объекту даже не была утверждена и согласована проектно-сметная документация. Рабочие проекты начали поступать на согласование в МУ «Технический надзор за капитальным ремонтом» (ТНКР) лишь в начале весны, и к качеству документации сразу возникли замечания. Но еще в январе 2008 года начальник краевого управления ГПН Владимир Мухутдинов на совещании с участием госпожи Гаджиевой, представителей минобразования и школ рекомендовал давать положительные заключения при отсутствии АПС и ОПС. С января по июнь 2008 года краевое минобразование выдало лицензии на право ведения образовательной деятельности 109 пермским школам. Так, школа №131 получила лицензию 8 мая, но акт о приемке работ подписан спустя четыре месяца — 16 сентября 2008 года. Подобная картина вскрыта по ряду других школ.
Поскольку проект частично финансировался из регионального бюджета, начальник краевого ГУВД генерал-лейтенант Юрий Горлов 9 декабря 2008 года обратился к губернатору Олегу Чиркунову с просьбой проверить исполнение муниципального контракта №328. Выборочная проверка десяти школ со стороны ГКУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» (УГЭ) выявила нарушения нормативных требований системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. На всех объектах вместо указанного в исполнительной документации противопожарного кабеля КПСВВ фактически смонтирован сигнальный кабель КСВВ, что «снижает надежность работы ОПС». КРУ краевого минфина проверило семь школ и объект «Пульт центрального мониторинга (посты № 1 и 2)», отметив, в частности: «Пульт находится в нерабочем состоянии. Исполнительная документация, паспорта на оборудование и программное обеспечение отсутствуют».
Согласно актам выполненных работ стоимость монтажа по всем объектам составляет 58 млн руб., а стоимость проектно-сметной документации превышает 97,2 млн руб. По мнению проверяющих, это свидетельствует о завышении общей сметы на 39,2 млн руб. Ревизоры обнаружили также несоответствие между оплаченными и фактически сделанными работами на 1,1 млн руб. Из этой суммы, определенной как ущерб, на долю краевого бюджета приходится 760 тыс. руб. и городского — 360 тыс. руб. В КРУ краевого минфина пришли к выводу: чиновники администрации Перми и сотрудники МУ ТНКР не осуществили должным образом контроль, а подрядчик не обеспечил надлежащее качество выполнения работ.
И.о. начальника городского департамента образования Ирина Петроградских 27 июля 2009 года ответила ревизорам многостраничными разногласиями, заявив о монтаже локальных АПС на 92% и признав: «Не введен в эксплуатацию лишь центральный пульт мониторинга». Завышение стоимости общей сметы над принятыми к оплате объемами на сумму 39,2 млн руб. в разногласиях названо «экономией бюджетных средств». По сути, госпожа Петроградских повторила позицию главы горадминистрации Аркадия Каца, который письмом от 30 июня 2009 года уведомил краевое ГУВД о том, что «с момента утверждения актов приемки и апробации система считается действующей, способной обеспечить пожарную безопасность школы в соответствии с нормами пожарной безопасности, таким образом, ущерб бюджету города Перми не нанесен». Между тем эксперты КГУ УГЭ не только дали отрицательные заключения по всем проверенным десяти объектам. С учетом системности ошибок, допущенных при создании рабочих проектов они пришли к выводу о нарушениях по всем 116 школам.
Опрошенные милицией рядовые сотрудники ГПН подтвердили: наличие АПС и ОПС в школах является обязательным требованием пожарной безопасности. Однако руководители ГПН объясняли подчиненным, что монтаж систем рано или поздно будет выполнен, поэтому выявленные нарушения не должны препятствовать выдаче положительных заключений. Источник „Ъ“ в правоохранительных органах сообщил о том, что фигурантами по делу могут стать сотрудники ГПН, чиновники городского департамента образования, специалисты МУ ТНК и руководители ООО «Пожарная защита». Участниками этого ООО выступили зарегистрированный в Улан-Удэ москвич Игорь Мархеев, житель подмосковного Серпухова Вали Фаттахов и пермское ООО «Тулым».