Приятной неожиданностью для депутатов Московской городской думы стало на вчерашнем заседании то, что проект городского закона об Инвестиционной палате все же нашел поддержку в московском правительстве. Правда, положительное заключение на проект документа дало только одно ведомство — Москомимущество в лице своего председателя Олега Толкачева. Но и это так вдохновило думцев, что они приняли законопроект за основу практически единогласно. При этом, однако, мало кто из них верит в возможность последующего принятия документа в целом.
Признавая популизм необходимой политической мерой, московские депутаты все чаще придают этому термину положительную окраску. Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что одобренный проект призван скорее продемонстрировать заботу об избирателях, нежели оказать реальную помощь в возврате средств потерпевшим вкладчикам (хотя этому и должна быть посвящена деятельность создаваемой палаты). Популистские идеи роднят создаваемую Инвестиционную палату с фондом помощи пострадавшим вкладчикам, существующим почти полтора года (эффективность его работы и по сей день вызывает неудовольствие как потерпевших вкладчиков, так и самих депутатов, одобривших его создание). Хотя первоначально указанные в законопроекте цели и функции Инвестиционной палаты приобрели теперь более разумные масштабы, по-прежнему складывается впечатление, что проект нежизнеспособен. Как и в ранних вариантах документа, схема финансирования палаты выглядит туманно и неправдоподобно. Если раньше его предполагалось осуществлять по принципу самообеспечения (то есть путем взимания платы за предоставляемые услуги), то теперь авторы документа предлагают ввести отдельную строку в расходной части городского бюджета. Следует заметить, что, по данным Департамента финансов московского правительства, сейчас у мэрии возникли серьезные трудности с исполнением бюджета по доходам (к концу года будет недополучено, как прогнозируется, 3129 млрд). Решать эти проблемы можно как угодно, но только не за счет расширения расходной части казны.
Тем не менее главным обстоятельством, заставляющим усомниться в действенности будущей палаты, пожалуй, все же является то, что единственное подразделение мэрии, поддержавшее идею создания палаты, — Москомимущество — внесло целый ряд поправок и изменений к функциям и направлениям деятельности палаты. Из-за этих предложений роль создаваемой палаты в борьбе именно за возвращение денег пострадавшим вкладчикам (для чего, собственно, проект и создавался) существенно снижается — палата переводится в положение некоего стороннего наблюдателя, практически лишенного возможности самостоятельно принимать кардинальные меры. Поэтому неудивительно, что некоторые депутаты объяснили свое согласие принять документ за основу только тем, что "ничего другого пока нет".
МИХАИЛ Ъ-ДИНЕЕВ