Арбитражный суд Москвы начал повторное рассмотрение иска ТОО "Развитие" и фирмы "Систек" к Мосстройэкономбанку "об истребовании в натуре десяти квартир". Банк не хочет отдавать коммерческим структурам жилье, так как за время строительства цены на него существенно увеличились.
В 1992 году Черемушкинский керамический завод начал строить жилой дом для своих сотрудников. Однако из-за нехватки средств завод продал по рыночной цене 14 квартир Мосстройэкономбанку, клиентом которого он является. Банк, в свою очередь, заключил договор о долевом участии в строительстве жилья со своим клиентом ТОО "Развитие". По этому договору банк должен был выделить во II квартале 1993 года десять квартир общей площадью 642 м¤ (из расчета 30 тыс. за 1 м¤).
После этого "Развитие" уступило свои права на семь квартир ТОО "Систек" (между коммерческими структурами также был заключен договор о долевом участии в строительстве дома). ТОО "Систек" перечислило банку 20 млн руб. за эти квартиры. Строительство было закончено, дом сдан в эксплуатацию. Однако цены на квартиры поднялись и достигли $600 тыс. Поэтому банк не выделил "Систеку" и "Развитию" квартир.
Таким образом, "Систек" оказался в сложной ситуации: он не получил жилья и даже не имел возможности обратиться в суд, так как не состоял в договорных отношениях с банком. Чтобы "Развитие" не вмешивалось в конфликт, банк пообещал ему две квартиры, но слова не сдержал. Поэтому "Развитие" и "Систек" выступили в Московском арбитражном суде соистцами.
При рассмотрении дела в первой инстанции банк заявил, что его договор с "Развитием" следует признать недействительным, так как сам банк не финансировал проект и не участвовал в долевом строительстве дома, а купил у завода жилье по договорной цене. Причем восемь квартир проданы по льготным ценам сотрудникам банка и уже заселены.
Кроме того, по словам юристов Мосстройэкономбанка, в соответствии с договором изменение сметной стоимости жилья предполагало пересмотр общей суммы договора. Мосстройэкономбанк неоднократно пытался договорится о новой цене с "Развитием", но дополнительных платежей сверх 20 млн руб. так и не получил. Более того, в нарушение условий договора последнюю часть суммы банк получил уже после сдачи дома в эксплуатацию.
Суд счел доводы банка неубедительными. Но решил передать "Развитию" только шесть незаселенных квартир. Вместе с тем "Развитие" получило возможность потребовать от банка возмещения убытков, связанных с неисполнением договорных обязательств.
"Систеку" же в исковых требованиях было отказано (напомним, что он не состоял в договорных отношениях с банком). По договоренности между соистцами "Развитие" получило одну двухкомнатную квартиру, а остальные достались "Систеку". На сегодняшний день все шесть переданных по суду квартир уже заселены.
Банк обжаловал решение Мосарбитража. Надзорная коллегия Высшего арбитражного суда РФ решила направить дело на новое рассмотрение для того, чтобы исследовать вопрос о фактической стоимости квартир на сегодняшний день и размере финансового участия "Развития" в строительстве дома. Высший арбитражный суд сослался на ст. 24 Жилищного Кодекса РФ, по которой жилая площадь в домах, построенных с привлечением средств в порядке долевого участия предприятий, распределяется между участниками строительства пропорционально вложенным средствам.
Московский арбитражный суд отложил рассмотрение дела по ходатайству Мосстройэкономбанка: банковский юрист заболел.
АНДРЕЙ Ъ-МАЛЫХ