НК ЛУКОЙЛ попросит ФАС обязать "Русал" как монополиста согласиться на повышение отпускных цен на нефтяной кокс. Алюминиевая компания с этим не согласна и временно перешла на закупку сырья за рубежом. Эксперты убеждены, что цены все же будут пересмотрены, что позволит их повысить и другому поставщику кокса — "Газпром нефти".
Вчера вице-президент НК ЛУКОЙЛ Валерий Субботин заявил, что его компания обратится в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с требованием обязать ОК "Русал" закупать нефтяной кокс у российских компаний по рыночным ценам. В качестве аргументов топ-менеджер привел разницу цен на закупаемый кокс: $650 за тонну импортной продукции при $220 за тонну российской. Поводом для беспокойства нефтяной компании стало нежелание "Русала" пересмотреть условия контрактов в плане увеличения цены на последующие годы. "В результате у нас остановились все проекты по коксу",— отметил господин Субботин.
Со своей стороны, "Русал" две недели назад подал в суд два иска в целом на 2 млн руб., потребовав от ЛУКОЙЛа возобновить прерванные в апреле отгрузки кокса. Представитель "Русала" Ольга Санарова говорит, что ЛУКОЙЛ в одностороннем порядке снизил поставки нефтяного кокса почти вдвое, несмотря на то что соответствующие контракты действуют до 2011 года. В алюминиевой компании говорят, что из-за демарша нефтяников вынуждены закупать сырье у альтернативных поставщиков в Китае и Азербайджане, теряя при этом до $2,5 млн в месяц. Однако в ЛУКОЙЛе не согласны с тем, что "Русал" — пострадавшая сторона. ""Русал" — монополист, они не пошли на пересмотр цен",— пояснил вице-президент ЛУКОЙЛа. В алюминиевой компании комментировать заявление Валерия Субботина до подачи официальной жалобы в ФАС отказались. Но уточнили, что "некоторый объем" нефтяного кокса "Русал" продолжает закупать на прежних условиях у другого российского производителя — "Газпром нефти".
Руководитель финансовых практик ЮФ "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов удивлен тем, что ЛУКОЙЛ решил действовать в данной ситуации через ФАС. "Законом, конечно, предусмотрена возможность ФАС понуждать монополистов рынка к пересмотру существенных условий договоров, если они оказывают негативное влияние на рынок и ограничивают права других его участников,— поясняет юрист.— Но любое такое решение компания может оспорить в суде". По мнению старшего юриста корпоративной практики "Вегас-Лекс" Юлии Еременко, у ЛУКОЙЛа было бы больше шансов изменить условия договора посредством обращения сразу в суд, сославшись в иске на "существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора". Источник "Ъ" в ФАС уточнил, что полномочия ведомства не могут выходить за рамки расследования злоупотребления доминирующим положением на рынке, тем более влиять на действующие контракты.
Ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов убежден, что стороны сумеют договориться во внесудебном порядке. "Разбирательство ФАС может обернуться вторым "Мечелом", а судебные тяжбы нанесут ущерб деловой репутации обеих компаний",— считает он. Наиболее вероятным исходом, по мнению эксперта, будет выработка некоей усредненной цены в районе $400-450, которая распространится и на контракты "Русала" с "Газпром нефтью".