дело об увольнении
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга отклонил в пятницу иск бывшего федерального инспектора по Новгородской области Любови Андреевой к аппарату полпредства президента в Северо-Западном федеральном округе. Экс-чиновница требовала восстановить ее на работе и выплатить компенсацию в 600 тыс. рублей за моральный ущерб из-за незаконного увольнения. Однако суд прислушался к сотрудникам полпредства, которые смогли найти контраргументы на каждую из претензий истицы.
Как уже сообщал Ъ 13 мая, госпожа Андреева, занимавшая пост главного федерального инспектора с декабря 2001 года, была уволена по сокращению штатов в конце июня 2004 года. Официально же ее уволили лишь в ноябре того же года. По мнению истицы, реального сокращения штатов не было, что доказывает назначение на это место через несколько дней после ее увольнения Олега Онищенко. По словам госпожи Андреевой, работодателем не было также сделано ни уведомления о предстоящем сокращении, ни предложений о новой работе.
Впрочем, как выяснилось на суде, предложения нового места в полпредстве все же были сделаны: в беседе госпоже Андреевой предложили занять вакансию главного советника департамента социально-экономического и финансового мониторинга, от которой она отказалась. Трудоустроить госпожу Андрееву предлагала и Новгородская обладминистрация, но ее отказ занять какой-либо пост в обладминистрации был связан с острым характером взаимоотношений госпожи Андреевой с новгородским губернатором Михаилом Прусаком. По ее словам, господин Прусак "всячески препятствовал проведению Всероссийской переписи населения в 2002 году и настраивал против нее свой аппарат". Так что госпоже Андреевой пришлось приложить немало усилий, чтобы перепись в регионе прошла как задумано (за это она даже получила медаль от президента).
Опрошенный судом свидетель, заместитель секретаря новгородского отделения "Единой России" Вячеслав Коноплин, также поставил под сомнение саму возможность работы Любови Андреевой в администрации Михаила Прусака. "Когда я узнал о смене инспектора, сразу понял, что к этому приложил руку губернатор, решив заменить Андрееву более удобным Онищенко",— отметил он. В доказательство господин Коноплин привел тот факт, что одновременно со сменой инспектора были перенесены сроки выборов в органы местного самоуправления.
На суде был опровергнут также и довод истицы об отсутствии уведомления о предстоящем увольнении. Представители полпредства заявили, что Любовь Андреева получила в апреле уведомление о предстоящем сокращении из администрации президента. Ранее истица настаивала на том, что такое извещение должно было сделать само полпредство. Однако его представитель доказал, что аппарат полпредства является структурным подразделением администрации президента. Более того, по этой причине аппарат не является самостоятельным юридическим лицом, а значит, и сам иск не может быть обращен к нему.
Суд прислушался к доводам ответчика и отказал в удовлетворении иска, тем более что к такому же заключению пришла и прокурор.
Любовь Андреева сообщила Ъ, что намерена обжаловать решение в городском суде.