армия и СМИ
Редакция "Новой газеты" вчера заявила о намерении обжаловать решение Басманного суда Москвы от 4 февраля, в котором серия публикаций журналистки Анны Политковской о ситуации в 45-м отдельном разведывательном полку ВДВ признана не соответствующей действительности. По иску командования полка суд взыскал 15 тыс. рублей с автора статей и 25 тыс. рублей — с редакции. В "Новой газете" считают решение суда несправедливым.
Анна Политковская пишет для "Новой газеты" статьи о проблемах 45-го полка ВДВ уже на протяжении нескольких лет, однако поводом для иска командования полка стала статья госпожи Политковской "Батяня-комбат и паханы-командиры", опубликованная 1 сентября 2003 года. В ней, ссылаясь на уволенного из части майора Рената Шафикова, госпожа Политковская утверждала, что стрельбище полка используется для подготовки членов подольской организованной преступной группировки. Командование полка сочло эти утверждения порочащими "деловую репутацию полка". Рассмотрение иска в Басманном суде продолжалось десять месяцев, после чего судья принял решение иск удовлетворить, взыскав 15 тыс. рублей с журналистки и 25 тыс. рублей с редакции "Новой газеты".
Вчера редакция "Новой газеты" заявила о намерении обжаловать решение Басманного суда в вышестоящей судебной инстанции. Как рассказал Ъ заместитель главного редактора "Новой газеты" Сергей Соколов, редакция не уверена в объективности Басманного суда по отношению к газете. "На последнее заседание приходил отставной офицер 45-го полка Шафиков,— рассказал господин Соколов.— Он подтвердил все факты, изложенные в статье Политковской, но суд почему-то оставил его показания без внимания". Кроме того, по словам господина Соколова, "истец не смог объяснить, почему статьи в газете нанесли ущерб деловой репутации полка". "Если у полка есть деловая репутация, значит, полк занимается коммерческой деятельностью, о чем и написано в статьях",— сделал вывод господин Соколов.
В самом 45-м полку решением суда удовлетворены. "Мы говорим о деловой репутации, потому что другой репутации в Гражданском кодексе нет",— объяснил командир полка полковник Анатолий Концевой. Теперь, по мнению господина Концевого, "справедливость восторжествовала, и полк вернется к спокойной жизни". "Суд досконально разобрался во всех доводах сторон,— считает командир десантников.— Офицер, на показания которого они ссылаются, майор Шафиков, был трижды уволен из вооруженных сил за аморальные действия и трижды втирался в доверие к командованию и восстанавливался на службе. В прошлом году он был уволен из 45-го полка и из чувства мести попытался оклеветать своих товарищей".
По словам господина Концевого, каждый из опубликованных материалов Анны Политковской о ситуации в полку становился поводом для внутреннего расследования: "Из-за прокурорской проверки по первой ее статье (в ней шла речь о зачистках среди мирного населения Чечни; на время прокурорской проверки полк был отстранен от выполнения боевых задач.— Ъ) наш полк не воевал в Чечне три месяца в самое тяжелое время".
В феврале 2001 года, госпожа Политковская была задержана военными в чеченском поселке Хатуни. Вскоре ее выслали из республики за нарушение правил аккредитации. Журналистка утверждала, что обнаружила в расположении 45-го полка фильтрационные лагеря для мирных чеченцев. В марте 2001 года прокуратура Чечни огласила итоги очередной проверки — ямы были признаны фортификационными сооружениями и отхожими местами.
После публикации о подготовке подольских бандитов на полковом полигоне командир "был вынужден запросить добро командования ВДВ на иск в суде". "Я ни разу не видел 'подольских' и не знаю, кто это такие, да и полигона у нас своего нет, у соседей арендуем",— заявил он.
Сама Анна Политковская в телефонном разговоре с корреспондентом Ъ заявила, что "шокирована решением суда". "Когда я вышла из зала суда после того, как дала показания,— рассказала журналистка,— у меня было полное ощущение того, что даже у судьи не осталось никаких сомнений в нашей правоте, по крайней мере, никаких вопросов мне он не задал". Госпожа Политковская заявила, что "готова вместе с редакцией отстаивать достоверность всех фактов, изложенных в статьях".
Теперь в течение трех дней с момента получения письменного решения суда юристы редакции намерены направить кассационную жалобу в Мосгорсуд.
Ъ будет следить за развитием событий.