арбитражная практика
Вчера в распоряжении Ъ оказалось определение Арбитражного суда Москвы о принятии иска, поданного против ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" Альфа-банком. Истец считает Ъ главным виновником своих финансовых проблем и требует компенсации в 320,77 млн руб.: утверждается, что именно публикация в Ъ от 7 июля привела к оттоку у банка вкладов в период с 7 по 12 июля. Поскольку такой иск — явление достаточно редкое в истории взаимоотношений российских СМИ и системообразующих бизнес-структур (а по размерам требуемой суммы и вовсе беспрецедентное), редакцией Ъ принято решение публично отслеживать развитие событий.
Статья "Банковский кризис вышел на улицу" (от 07.07.04) посвящена событиям 6 июля. С утра Гута-банк объявил о прекращении проведения всех операций, а после полудня, когда эта информация прошла в электронных СМИ, начался ажиотаж среди вкладчиков других банков. В редакцию стали поступать сигналы об очередях в отделениях "Альфа-банк Экспресс". К моменту, когда корреспонденты Ъ выехали проверять эту информацию, в ряде отделений Альфа-банка, например на Соколе и в Сокольниках, уже выстроились длинные очереди. Это было описано в статье, которую Альфа-банк посчитал нарушением ст. 51 закона РФ "О СМИ", запрещающей "фальсификацию общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверной информации".
Свой будущий иск руководство Альфа-банка пиарило примерно месяц и 10 августа реализовало угрозы. Суть претензий сводится к тому, что появление "любой негативной публикации" в Ъ может "создать панические настроения на финансовом рынке". Что же до Альфа-банка, то, как следует из иска, Ъ способен в одночасье разрушить его деловую репутацию.
Судя по иску, особое недовольство Альфа-банка вызвало его упоминание рядом с Гута-банком "путем объединения их в одной словесной конструкции". При этом в иске утверждается, что проблемы с ликвидностью у Гута-банка возникли за две недели до статьи в Ъ и "стали общеизвестным фактом", а информация об ажиотаже у отделений самого Альфа-банка называется "недостоверной информацией". Больше того, во вводной части иска содержится требование о "предоставлении Альфа-банку сведений о... лицах, заказавших спорную информацию".
Кто на самом деле заказал информацию для статьи, рассказывает заместитель завотделом финансов Ъ Максим Буйлов:
— Статья была инициирована, в сущности, самим Альфа-банком. 6 июля он обнародовал пресс-релиз, где, в частности, сообщалось: "На рынке действительно ситуация достаточно острая, но руководство банка предпринимает все необходимые действия для того, чтобы эта ситуация не нанесла ущерба ни клиентам банка, ни самому банку". К тому времени ситуация вокруг банка уже несколько дней обсуждалась. Например, агентство АПН 5 июля сообщило: "Михаил Фридман сворачивает свой бизнес в России. По данным источника в Центробанке, в ближайшее время подконтрольный олигарху Альфа-банк может быть продан другому инвестору". И 5 же июля газета "Газета" написала о том, что "проблемы с перекредитованием испытывают два российских банка — Альфа-банк и Гута-банк. На них закрыли лимиты, то есть отказали в кредитовании, крупнейшие российские банки". К тому же с середины дня в отдел стали поступать сигналы об очередях в отделениях "Альфа-банк Экспресс". Я послал корреспондентов проверять эту информацию, и она подтвердилась.
Тем не менее уже 7 июля президент Альфа-банка Петр Авен дал корреспонденту Ъ интервью, в котором пожаловался, что "статья в Ъ и ряде других бескорыстных изданий создала панику на рынке", а абзацем ниже признал: "Очереди в банкоматы действительно существуют". Теперь же на вопрос Ъ, не изменилось ли его мнение о причинно-следственных связях этих очередей, господин Авен ответил: "Вот я, к примеру, вечером того дня пошел в ресторан, и там все только и делали, что читали 'Коммерсантъ' и обсуждали эту статью. Мы абсолютно убеждены, что 'Коммерсантъ' имел фундаментальное воздействие на отток вкладов из нашего банка".
Если даже не обращать внимания на то, что "после" не означает "вследствие", все равно складывается впечатление, что господин Авен либо лукавит, либо не слишком хорошо знаком с финансовой отчетностью своего банка. По крайней мере, если верить балансу Альфа-банка на 1 июля, отток вкладов из него начался задолго до публикации в Ъ. В период с 1 июня по 1 июля 2004 года Альфа-банк стал абсолютным лидером среди российских банков по снижению суммы вкладов граждан — за месяц вклады в нем сократились на 1,46 млрд руб. Призовые второе и третье места по этому показателю в июне, к слову, заняли "Диалог-Оптим" (1,04 млрд руб.) и Гута-банк (0,98 млрд руб.), судьба которых сложилась плачевно.
Между тем в своем иске Альфа-банк утверждает, что бегство клиентов из банка началось именно с публикации в Ъ. "Под влиянием этой публикации отток денежных средств клиентов только за 7 июля составил более 5 млрд руб.",— говорится в иске. При этом депозиты физических лиц уменьшились на 1,49 млрд руб. Всего же с 7 по 12 июля, как утверждают его юристы, по вине Ъ Альфа-банк потерял более 13 млрд руб., в том числе на 6,03 млрд руб. вкладов. При этом банк требует возместить убытки в размере 20,8 млн руб. и репутационный вред в объеме 300 млн руб.
Почему именно 12 июля отрицательное влияние Ъ на Альфа-банк сошло на нет, сказать трудно. Возможно, дело в том, что к этому моменту навязанная банком своим вкладчикам десятипроцентная комиссия за досрочное снятие вкладов стала покрывать даже указанные в иске гипотетические убытки. Во всяком случае, по итогам ее взимания с 8 по 19 июля, Альфа-банк объявил, что получил с нелояльных вкладчиков $4 млн, что много больше указанных в иске 20,8 млн руб. Господин Авен не смог прояснить Ъ, как именно вычислялись цифры ущерба, указанные в иске. "Цифры рассчитывали наши аудиторы, но будьте уверены, под каждой из них мы готовы подписаться,— утверждает он.— А как вы хотите без претензий: мы потеряли деньги после статьи в 'Коммерсанте'".
Стоит отметить, что 6 июля, как следует из иска самого же Альфа-банка, только сумма выданных им наличных в банкоматах и отделениях составила 340 млн руб. На следующий день, когда вышла статья в Ъ, очереди стояли с утра, а не с вечера, и сумма снятых наличных, согласно иску, возросла до 722,02 млн руб. Точно сравнить длину очередей в этот день и в предыдущий, конечно, трудно. Однако очевидно, что за день можно снять не только вдвое, но и вчетверо больше, чем за несколько часов. Так что здесь скорее уместно говорить о снижении темпов снятия наличных.
Но самое интересное — это то, что именно Альфа-банк требует через суд от Ъ в своем иске. В частности, он желает публично опровергнуть репортажную часть заметки, в которой говорится об очередях, а также опровергнуть фразу, утверждающую, что Альфа-банк и Гута-банк столкнулись с проблемами. Другими словами, суд, по мнению банка, должен обязать Ъ опубликовать заведомо ложную информацию и безвозмездно передать Альфа-банку около $11 млн.
Однако юрист ИД "КоммерсантЪ" Георгий Иванов утверждает следующее: "С моей точки зрения, дело не имеет юридической перспективы вообще. Все сведения, приведенные в статье, соответствуют действительности и, по сути, не являются порочащими деловую репутацию Альфа-банка. Кроме того, банком не предъявлено доказательств наличия у него убытков, вызванных нашей публикацией, в чем, собственно, и усомнился суд в определении о принятии искового заявления Альфа-банка".
Эксперты Ъ в области арбитражной практики тоже выразили удивление содержанием иска. По их мнению, качество этого документа не соответствует уровню такой солидной организации, как Альфа-банк, и вызывает ощущение, что именно иск, а не публикация Ъ носит заказной характер. Впрочем, сам господин Авен это предположение вчера категорически опроверг:
— Это чистый бред. Мы не занимаемся политикой, мы занимаемся бизнесом. Если бы мы хотели купить Ъ, мы бы давно это сделали.
Ъ будет следить за развитием событий.
ЕЛЕНА Ъ-КИСЕЛЕВА