Александру Репину не удалось оспорить отказ в регистрации на выборах губернатора Прикамья в Пермском краевом суде. По мнению господина Репина, он находился в неравных условиях по сбору подписей с другими кандидатами, так как подписи в поддержку его конкурентов «собирались по разнарядке». Кроме того, представитель господина Репина заявил о нарушениях, якобы допущенных при оформлении подписных листов врио губернатора Пермского края Дмитрия Махонина. Представители крайизбиркома и прокуратуры назвали аргументы истца бездоказательными.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Пермский краевой суд рассмотрел иск гендиректора холдинга «Сатурн-Р», незарегистрированного кандидата в губернаторы Пермского края от «Справедливой России» Александра Репина к краевой избирательной комиссии. Господин Репин требовал отменить решение комиссии об отказе в регистрации на выборах главы региона. Ранее кандидату было отказано из-за того, что шесть подписей муниципальных депутатов в поддержку Александра Репина совпали с подписями, ранее отданными в пользу врио губернатора Пермского края Дмитрия Махонина. Таким образом, предприниматель не смог пройти «муниципальный фильтр».
Как заявил Александр Репин в суде, сбор подписей для его команды был осложнен. В частности, кандидат рассказал о том, что муниципальные депутаты могли поставить подпись только при наличии справки от председателя представительного органа. «Получить этот документ было невозможно из-за пандемии, поездки председателя на охоту или куда-то еще. Это постановление крайизбиркома было отменено 22 июня. Надо было работать, что-то делать: мы опросили депутатов и узнали, что все они уже отдали подписи и обращаться не к кому»,— поделился кандидат. Таким образом, Александр Репин считает, что кандидаты при сборе подписей находились не в равных условиях.
Кроме того, истец заявил, что подписи в поддержку остальных кандидатов собирались по разнарядке. «Кандидаты Олег Постников (ЛДПР.— “Ъ-Прикамье”) и Ксения Айтакова (КПРФ.— “Ъ-Прикамье”) приезжали гораздо позже нас и получали подписи от партии „Единая Россия“. То есть им можно было давать, а нам нет? Это называется партийная дисциплина. Это нормально, но это приводит к блокированию выборов»,— возмутился господин Репин.
Заместитель руководителя аппарата реготделения «Справедливой России» Александр Репин, представлявший партийные интересы в суде, также заявил, что подписи в поддержку Дмитрия Махонина и кандидата от «Патриотов России» Евгения Козлова собирались массово.
Представитель реготделения не исключил также, что на муниципальных депутатов могло оказываться давление. «Депутаты от партии „Справедливая Россия“ сталкивались с разнарядками, а также давлением со стороны местных администраций. На данный момент мы не можем этого подтвердить: в частных беседах депутаты заявляли о давлении, но когда мы предлагали им обратиться в прокуратуру или написать заявление в полицию, то они отказывались»,— поделился господин Репин.
Кроме того, в ходе судебного заседания истец и его представитель ознакомились с подписными листами в поддержку Дмитрия Махонина. По мнению представителя Александра Репина, врио губернатора были допущены нарушения при оформлении подписных листов, так как в конце тома отсутствует указание на количество собранных подписей. Господин Репин и его представитель не исключили возможного «подлога подписей».
Юрист со стороны истца ходатайствовал о вызове в суд муниципальных депутатов, а также нотариусов, заверивших «двойные подписи». Однако судья отказал в удовлетворении данных ходатайств.
Представитель краевой избирательной комиссии Александр Логинов заявил, что «отсутствие нумерации в подписном листе не является основанием для признания подписи недействительной». Представитель ответчика добавил, что общее количество представленных подписей указано на титульном листе как у Александра Репина, так и у Дмитрия Махонина.
По мнению краевой избирательной комиссии, решение об отказе в регистрации кандидата от «Справедливой России» было законным и обоснованным. «Каких-либо жалоб на нарушение порядка сбора подписей от депутатов в комиссию не поступало»,— добавил представитель крайизбиркома. По его словам, истец не представил доказательств о незаконности принятого решения.
В заключении прокуратуры Пермского края также говорится, что утверждения истца о создании избирательной комиссией неравных условий для кандидатов при сборе подписей «не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются бездоказательными».
«В компетенцию избирательной комиссии Пермского края не входит организация работы нотариусов и глав представительных органов по удостоверению подписей депутатов. Кроме того, при проверке листов поддержки было установлено, что они заверены надлежащим образом и соответствуют установленной форме приказа Минюста и закона Пермского края №68 («О выборах губернатора Пермского края».— “Ъ-Прикамье”)»,— заявила представитель надзорного органа. Нарушений в оформлении подписных листов в поддержку Дмитрия Махонина прокуратура не обнаружила.
Суд поддержал аргументы крайизбиркома и региональной прокуратуры и оставил отказ в регистрации Александра Репина в силе. Отметим, что решение оглашалось без участия истца и его представителя. Юрист со стороны истца заявил о необъективности судьи, выдвинул требование о его отводе и покинул зал заседаний. Сам Александр Репин вышел из зала в перерыве судебного заседания и уже не вернулся.
Господин Репин заявил пермскому telegram-каналу «За выборы», что намерен подать апелляцию на решение краевого суда. От комментариев корреспонденту “Ъ-Прикамье” кандидат отказался.