Высший арбитражный суд оcтавил без изменения определение о прекращении производства по иску Социально-экологического союза (зарегистрирован в Нижнем Новгороде) к Правительству России. Союз просил признать недействительным распоряжение правительства от 10 июля 1992 года, которое, по его мнению необоснованно, предоставляет льготы на добычу нефти американской компании CONOCO.
Фирма CONOCO создала с государственной организацией "Архангельскгеология" совместное предприятие "Полярное сияние" для разработки Ардалинской группы месторождений. По сведениям истца, это предприятие было освобождено от уплаты экспортных пошлин на нефть, вывозимую с территории России, на период полной окупаемости иностранных инвестиций.
Первая инстанция суда прекратила производство по делу, признав, что Социально-экологическому союзу не предоставлено право обращаться с исками "в защиту государства и общества". Истец обжаловал это решение и предложил суду "создать прецедент", рассмотрев данный иск по существу. Суд отказался создать прецедент, не желая нарушать Арбитражный процессуальный кодекс). Коллегия под председательством Ирины Марамышкиной отклонила жалобу истца. По словам представителей ответчика, оспариваемое распоряжение правительства не затронуло интересы Социально-экологического союза, и он не имеет права на подобный иск.
Отложено до 15 марта рассмотрение иска Московского электролампового завода к Госкомимуществу России. Истец просил признать недействительным распоряжение Госкомимущества от 27 октября 1992 года, утвердившего устав и план приватизации структурного подразделения завода — акционерного общества "Северянин" (бывшего производства #45).
По сведениям истца, завод включен в перечень предприятий, производящих элементы вооружения, и его структурное подразделение может приватизироваться лишь с разрешения правительства и по согласованию с российским комитетом по оборонным отраслям промышленности.
Представители "Северянина" сообщили корреспонденту Ъ, что электроламповый завод просто не хочет отпускать производство #45 из-за его прибыльности. Суд обязал ответчика до следующего заседания обратиться в правительство за разрешением на приватизацию производства #45 (в случае получения разрешения, конфликт будет исчерпан).
Московский арбитражный суд отложил на 15 марта рассмотрение иска прокурора Краснодарского края к акционерному обществу "Соврыбфлот", управлению "Югрыбтранссбыт" и концерну "Югрыба" на 232 млн руб.
В 1991 году "Новороссийскрыбпром" (его интересы представляет прокуратура) поставлял рыбу на экспорт через организации, привлеченные в качестве ответчиков. Однако плату за свои поставки "Новороссийскрыбпром" не получил.
На заседании представитель истца заявил, что "разобрался в ситуации и понял, что платить должен один 'Соврыбфлот'", так как именно с ним был заключен договор на продажу рыбы.
Прекращено производство по иску советско-британского предприятия "Форпост" к советско-финскому предприятию "Стартгруп" на $45 600 (недопоставка автомашин и санкции по договору).
В 1991 году по договору с истцом предприятие "Стартгруп" обязалось поставить истцу пять автомашин ГАЗ-3102, но поставило только две. На заседании представитель "Стартгрупа" ходатайствовал о прекращении дела, так как иски к совместным предприятиям не могут рассматриваться арбитражными судами.
Удовлетворен иск коммерческого банка Станкомехпромбанка к коммерческому банку Росстромбанк на 129,388 млн руб. (см. Ъ от 12 февраля).
Истец гарантировал кредит в 100 млн руб., который был взят у ответчика товариществом с ограниченной ответственностью "МИБ" и не возвращен. Росстромбанк списал долг и проценты по договору с расчетного счета гаранта, а истец оспаривал списание через суд.
Отложено на 18 февраля рассмотрение иска Внешнеэкономического объединения "Автоэкспорт" к министерству нефтяной и газовой промышленности СССР, российской государственной корпорации "Роснефтегаз" и Львовскому автобусному заводу на 451,279 млн руб.
Между истцом и автобусным заводом был заключен договор, по которому объединение закупило для завода комплектующих на $10 млн. Причем валюту "Автоэкспорт" должен был получить от министерства-ответчика, а завод, в свою очередь , обязался расплатиться с министерством автобусами. После того как союзное министерство было ликвидировано, "Автоэкспорт" получил $8 млн от корпорации "Роснефтегаз", которая, по мнению представителя "Автоэкспорта", является правопреемником министерства. Недополучив $2 млн "Автоэкспорт" подал иск на эту сумму (в рублях по тогдашнему курсу). Представитель "Роснефтегаза" считает, что правопреемником Миннефтегаза СССР является министерство топлива и энергетики Российской Федерации, которое и должно выплатить сумму иска.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга отказал в иске арендному предприятию "Уником" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным плана приватизации. Третьей стороной по делу привлечено акционерное общество "Кировский завод".
25 марта 1991 года трудовой коллектив одного из подразделений "Кировского завода" заключил договор аренды на свои основные фонды и создал арендное предприятие "Уником".
В октябре 1992 года "Кировский завод" был целиком преобразован в акционерное общество "Кировский завод". 29 октября 1992 г. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга принял план приватизации государственного предприятия "Кировский завод".
В ответ коллектив арендаторов обратился в суд и потребовал признать этот план приватизации всего завода недействительным на том основании, что в соответствии с действующим законодательством имущество арендатора может быть приватизировано лишь с его согласия, а 30 июля 1992 г. собрание трудового коллектива отклонило план приватизации.
В иске отказано, поскольку договор аренды признан недействительным, так как в договоре отсутствовали пункты о составе и стоимости передаваемого в аренду имущества.
Удовлетворен иск акционерного общества "Петролесcпорт" к строительному управлению #415 треста "Севзапморгидрострой" об изменении договора.
По договору от 1 января 1988 года ответчик арендовал у истца складские помещения (площадью 4200 м2). В ноябре 1992 года истец увеличил арендную плату до 56 руб. за м2 в год (такое право было предусмотрено договором). Ответчик сначала не согласился с повышением платы за аренду, и "Петролесспорт" предъявил иск в суд. 13 января стороны подписали соглашение, по которому устанавливался размер арендной платы, требуемый истцом. На основании этого соглашения иск был удовлетворен.
Удовлетворен иск Балтийского банка к кооперативу "Находка" на 972 тыс. руб.
3 июля 1991 года истец выдал ответчику кредит 5 млн руб. под 20% годовых до 1 июня 1992 года. Основная сумма кредита не возвращена. Однако истец взыскивал не сам кредит, а проценты по нему (179 тыс. руб.). и штраф за невыплату процентов (795 тыс. руб.).