По данным “Ъ”, генкомпания «Юнипро», подконтрольная немецкой Uniper, готова заключить мировое соглашение с ФАС в споре, связанном с платежами сгоревшему блоку на Березовской ГРЭС. Ранее энергокомпания и «Системный оператор» пытались оспорить решение ФАС, решившей, что аттестация аварийного блока затягивалась, вследствие чего рынок заплатил уже не работавшему блоку 950 млн руб. «Юнипро» готова признать правоту ФАС и не оспаривать штраф, если будет признано, что пожар не привел к утрате основного оборудования. Собеседники “Ъ” и юристы полагают, что компания делает это, чтобы, уплатив формальный штраф ФАС в 650 тыс. руб., избежать возможного возврата потребителям суммы, полученной во время простоя.
Фото: Э.ОН Россия
«Юнипро», подконтрольная немецкой Uniper, направила в ФАС письмо с просьбой о заключении мирового соглашения в рамках спора с потребителями оптового энергорынка о процедуре аттестации аварийного энергоблока на Березовской ГРЭС (800 МВт), следует из документа за подписью гендиректора компании Максима Широкова (есть у “Ъ”).
Речь идет о громком разбирательстве, инициированном «Сообществом потребителей энергии». В июне 2017 года ФАС возбудила дело против «Юнипро» и «Системного оператора» (СО, диспетчер энергосистемы), заподозрив их в сговоре с целью затягивания аттестации и тестирования сгоревшего в феврале 2016 года третьего блока Березовской ГРЭС (800 МВт). Суть в том, что после вывода в ремонт и внеплановой аттестации блок продолжал получать от рынка усеченную плату за мощность (7% от стандартной), и лишь через девять месяцев выплаты были остановлены. По расчетам ФАС, потребители переплатили 950 млн руб.
СО в споре ссылался на действовавшие регламенты, предписывающие направлять собственнику станции уведомление об аттестации не ранее чем через 180 дней после вывода в ремонт, а затем давалось еще 90 дней на саму аттестацию. В ФАС сочли, что СО был осведомлен об аварии и должен был раньше инициировать тестирование. В январе служба признала компании нарушившими закон и начислила «Юнипро» штраф в 650 тыс. руб. Санкции к СО пока не определены. Компании пытаются оспорить решение ФАС в суде. «Юнипро» оценивала восстановление энергоблока в 36 млрд руб. и обещала вернуть его на рынок в третьем квартале 2019 года.
В мировом соглашении «Юнипро» готова признать, что, пользуясь доминирующим положением во второй ценовой зоне оптового энергорынка (Сибирь), отказалась от тестирования оборудования «в разумный срок», в результате чего потребители были вынуждены переплачивать за мощность «с августа по октябрь 2016 года». Компания также готова отказаться от оспаривания решения и штрафа, наложенного ФАС. В обмен «Юнипро» просит ФАС признать, что пожар не привел к утрате основного оборудования, соответственно, не изменилась и мощность третьего блока. Принципиальным для генкомпании является и признание того, что ремонтные работы на ГРЭС велись без остановок с февраля 2016 года до подписания мировой.
Источник “Ъ” в отрасли отмечает, что решение ФАС является основанием для возмещения ущерба, нанесенного потребителям необоснованными платежами из-за затягивания аттестации блока. По его мнению, мировая на условиях «Юнипро» может закрыть эту возможность для потребителей.
В «Юнипро», ФАС и «Сообществе потребителей энергии» на запрос “Ъ” не ответили. В Минэнерго выступают «за мирное урегулирование любых спорных вопросов». В СО уточнили, что сейчас идет разбирательство в апелляционной инстанции. «Мы используем все установленные законом форматы, чтобы подтвердить и отстоять правомерность и обоснованность своей позиции»,— сообщили в диспетчере.
Партнер юридической компании «НАФКО-консультанты» Павел Иккерт считает, что рассмотрение антимонопольного спора «Юнипро» с ФАС по существу может привести к принятию судебного акта, в котором будут установлены обстоятельства, способные привести к пересмотру состоявшихся платежей на оптовом энергорынке. Во всяком случае, такой риск есть и достаточно высок. Обстоятельства, на наличии и признании которых настаивает «Юнипро» в своем проекте мирового соглашения, полагает юрист, свидетельствуют о намерении компании не допустить пересмотра результатов сделок по требованиям покупателей мощности — это чревато возвратом средств в размере, превосходящем возможные санкции, вытекающие из признания правонарушения.