Джип свободней хозяина

Вчера коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционные жалобы бывшего начальника ИФНС по Свердловскому району Перми Николая Сабурова и его знакомого — бизнесмена Сергея Садилова, осужденных за мошенничество к пяти и семи годам лишения свободы соответственно. Несмотря на доводы адвокатов о том, что приговор их доверителям незаконен, поскольку построен на показаниях одного свидетеля, коллегия краевого суда оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы осужденных без удовлетворения. Коллегия также постановила снять судебный арест с джипа одного из осужденных, поскольку выяснилось, что он куплен в кредит и находится в залоге у банка.

Рассмотрение апелляционных жалоб Николая Сабурова и Сергея Садилова проходило в Пермском краевом суде под председательством судьи Валентина Похожаева. Осужденные принимали участие в заседании по видеосвязи из СИЗО №1 Перми. Докладчик по делу судья Лариса Чащухина кратко изложила суть дела. Экс-начальник ИФНС по Свердловскому району Николай Сабуров и его знакомый бизнесмен Сергей Садилов были осуждены Орджоникидзевским районным судом Перми за мошенничество в особо крупном размере. Как установил суд, господа Сабуров и Садилов организовали и осуществили неоднократный возврат НДС ООО «Совместное предприятие „Аист“» и другим фирмам, причинив ущерб бюджету более чем на 5 млн руб. В махинациях принимал участие и представитель «Аиста» Антон Рязанов, который, будучи первым привлечен к уголовной ответственности, стал активно сотрудничать со следствием и дал показания, изобличающие господ Сабурова и Садилова. 11 февраля 2015 года Орджоникидзевский суд приговорил Николая Сабурова к пяти годам лишения свободы и штрафу в размере 600 тыс. руб., а Сергея Садилова — к шести годам лишения свободы и штрафу в размере 800 тыс. руб.

Суть возражений осужденных и их адвокатов на приговор Орджоникидзевского суда сводилась к следующему. Приговор является незаконным и несправедливым потому, что построен на показаниях только одного человека — Антона Рязанова. К тому же господин Рязанов во время процесса в Орджоникидзевском суде отказался отвечать на вопросы адвокатов, что, по их мнению, привело к нарушению принципа состязательности сторон, поскольку представители обвинения активно использовали показания господина Рязанова. Прокуратура дважды возвращала уголовное дело следователям для устранения нарушений и более тщательного расследования. «Но текст обвинительного заключения так и не изменился, — утверждал один из защитников, — более того, те же формулировки потом перетекли и в приговор Орджоникидзевского суда!»

Экс-начальник ИФНС Николай Сабуров заявил, что его можно признать виновным лишь в халатности, он действительно знал господина Рязанова и не устранился от вынесения решения о возврате НДС его фирме. «Тут, наверное, был конфликт интересов, — признал господин Сабуров, — но больше я ни в чем не виновен! Я имею два высших образования, степень кандидата экономических наук. Я 18 лет честно отработал в налоговой службе, имею награды и грамоты! Я невиновен и прошу меня оправдать или хотя бы изменить наказание на условное». Бизнесмен Сергей Садилов тоже заявил о своей невиновности, предположив, что стал жертвой оговора со стороны господина Рязанова, и назвав мотивы клеветы. Оказывается, Антон Рязанов был гражданским мужем его дочери, а после того как их отношения прекратились, он и решил отомстить. К тому же господин Рязанов был должен Сергею Садилову крупную сумму денег, и желание не отдавать их тоже могло быть мотивом оговора. Эти предположения парировал прокурор Вячеслав Епишев, напомнивший суду, что в материалах дела есть сводка прослушивания телефонных переговоров, в которых Сергей Сабуров, уже после возбуждения против него уголовного дела, обсуждает с дочерью свою линию защиты. Эта линия как и раз и заключалась в том, что он обвинит господина Рязанова в оговоре из-за долгов и прекращения отношений с дочерью.

Выступая в прениях, прокурор признал, что «прямых доказательств по делу действительно немного, но это свидетельствует о высоких профессиональных навыках участников преступления». Тем не менее, по мнению прокурора, показания господина Рязанова и совокупность косвенных улик полностью доказывают виновность господ Сабурова и Садилова. Единственное, в чем совпали позиции прокурора и адвокатов осужденных, это в просьбе признать незаконным наложение судебного ареста на джип господина Садилова. Джип оказался в залоге у банка, и банк имеет преимущественное право на погашение долга.

Для принятия решения по апелляционным жалобам судебной коллегии Пермского краевого суда понадобилось около получаса. В итоге арест с джипа господина Садилова был снят, а в остальном приговор Орджоникидзевского суда Перми оставлен без изменений. Таким образом, приговор вступил в законную силу и осужденных этапируют в колонии для отбытия наказания.

Константин Стерледев