Скандалы среди российских связистов случались нечасто. Многих это удивляло. Ведь на телекоммуникационном рынке есть что делить: связь — одна из самых благополучных отраслей российской экономики. На прошлой неделе все встало на свои места — случился скандал, который с лихвой компенсировал прежний дефицит дрязг. Полсотни операторских компаний ополчились на главного связиста России — председателя Госкомитета по связи и информатизации Александра Крупнова.
Началось все 8 июня, когда Александр Крупнов направил официальное письмо руководителям компаний мобильной связи, работающих в самом распространенном в России стандарте AMPS/D-AMPS (в их числе — крупнейшая сотовая компания России "Би Лайн"). Председатель Госкомсвязи предложил операторам отказать своим клиентам в роуминге. Основание — концепция развития подвижной сети радиосвязи в России до 2010 года, в соответствии с которой американский стандарт AMPS/D-AMPS подходит нам меньше, чем европейские системы NMT-450 и GSM. Поэтому AMPS/D-AMPS присвоили статус "регионального" стандарта и позволили операторам, его использующим, обслуживать только своих абонентов. Однако до сих пор это не мешало операторам "регионального" стандарта предоставлять своим клиентам услугу роуминга.
Возможность ездить со своей "трубкой" про всему миру — самая ходовая дополнительная услуга из арсенала сотовиков. Поэтому неудивительно, что они сплотились перед угрозой немалых убытков и нанесли ответный удар. Члены Ассоциации-800 (некоммерческого объединения 57 операторов сотовой связи стандарта AMPS/D-AMPS) написали письмо на имя вице-премьера Бориса Немцова: "...Руководство Госкомсвязи, действуя в угоду нашим конкурентам, приступило к крупномасштабным операциям, цель которых — искусственно ограничить набор услуг сотовой связи..." Ответа от Немцова пока не последовало — вице-премьер в последние недели очень занят. Но связисты не собираются ждать. Они заявили, что не будут исполнять вредных распоряжений Госкомсвязи, а если потребуется, встретятся с Александром Крупновым в суде.
Не дожидаясь суда, с главой Госкомсвязи встретился корреспондент Ъ и задал ему ряд вопросов.
— Александр Евгеньевич, операторы выдвинули против вас серьезные обвинения. Стоило ли затевать скандал?
— То, что сделано в сетях операторов Ассоциации-800, роумингом назвать нельзя. Роуминг, по международному определению, это автоматическое переключение абонентского терминала при переходе из зоны действия сети одного оператора в другую. А у "Би Лайна" это сделано так: я приехал из Москвы в другой город, звоню там в сервис-центр, называю свой номер и прошу меня подключить. Они дают мне временный местный номер. А перед отъездом я им опять звоню, чтобы отказаться от услуги. Я это роумингом не считаю. Это скорее аренда телефонного номера на чужой территории.
— Но суть ведь не в том, как называть эту услугу, а в том, что вы запрещаете ее предоставлять. Чем плох этот "роуминг"? Кому вредят операторы AMPS/D-AMPS, разрешая своим клиентам пользоваться мобильным телефоном в чужом городе?
— А я ни о каком вреде не говорю. Есть правила — плохие или недостаточно хорошие, но они должны соблюдаться. В лицензии этих компаний о роуминге ничего не сказано. Мы от операторов ждем предложений: если вы продаете какую-то новую, неизвестную услугу, нужно ее оформить как положено.
— То есть вы согласны с тем, что концепцию развития подвижной сети радиосвязи в России можно изменить?
— Да. Но сначала я должен от операторов получить предложения. А их нет. Хотя я в последние недели дважды встречался с операторами на уровне Ассоциации-800.
— Вот вы говорите, что вам приходится постоянно общаться с операторами, решать с ними разные проблемы. Но почему именно на этот раз дело вылилось в такой скандал?
— Не надо было привлекать прессу. Если возник конфликт, нужно работать в правовом поле — в суд подавать, не больше того. Иногда возникают скандальные ситуации, но должны же мы все-таки уметь их решать без помощи средств массовой информации и без привлечения различных авторитетов.
— Операторы не просто привлекли СМИ, они открыто обвинили вас в лоббировании интересов конкурентов...
— Но ведь для этого есть судебные инстанции, пусть они там разбираются, в пользу кого я лоббирую. А эти письма носят достаточно примитивный характер. Всякие наезды мы уже проходили. Я говорю не только о сотовых компаниях — думаете, когда мы отказываем кому-то в лицензии на телевизионное вещание, все довольны, что ли? И не появляется никаких статей?
— А вообще вы ощущаете, что компании пытаются через вас лоббировать свои интересы?
— Смотря что понимать под лоббированием. С одной стороны, компании лоббируют через госорганы свои интересы. С другой — государственный орган и администрация связи сами не пускают некоторые виды услуг на свой рынок, если видят, что введение еще одной услуги приведет к нежелательным последствиям. Такая ситуация возникла, например, во Франции, где сейчас не дают развиваться сотовому телевидению. Я, когда был там, поинтересовался почему. Мне ответили, что на государственном уровне таким образом лоббируются интересы кабельных компаний. Если быстро переключиться на сотовое телевидение, кабельщики окажутся в невыгодном положении. А с точки зрения получения информации французам вполне достаточно уже имеющихся 50-60 каналов телевидения. У них это называется лоббированием на уровне правительства и администрации связи. Так что я этого слова отнюдь не боюсь.
ИВАН ЧЕБЕРКО