После более чем года судебных разбирательств суды все-таки согласились с установленными ЦБ правилами докапитализации банков за счет субординированных кредитов и депозитов. Распространяющаяся на банковском рынке практика досрочного изъятия этих средств без согласия регулятора все-таки признана незаконной. Это снижает риски финансовой неустойчивости банков и в отдельных случаях риски потерь самого ЦБ.
Перелом в давней дискуссии ЦБ и Агентства по страхованию вкладов (АСВ) с судами о возможности досрочного погашения полученных банками субординированных кредитов и депозитов без согласия регулятора наступил на прошлой неделе. Восьмой арбитражный апелляционный суд счел, что такой подход, примененный, в частности, Тюменьэнергобанком незадолго до отзыва лицензии, недопустим. Банк согласился зачесть долг по кредиту, выданному компании "Сибкомплектмонтаж", на 125 млн руб. в счет размещенного в банке этой же компанией субординированного десятилетнего депозита на 140 млн руб. После банкротства банка АСВ как конкурсный управляющий и ЦБ, выступающий в деле третьим лицом, стали оспаривать эту сделку. В постановлении суда по этому делу, опубликованному полностью 9 июня, суд прямо сослался на нормативный акт ЦБ, запрещающий досрочное погашение привлеченных банком субординированных средств без согласия регулятора, признав тем самым состоятельными аргументы представителей Банка России и агентства.
В течение предыдущих 14 месяцев — столько длится это разбирательство — суды не считали аргументацию Банка России и АСВ убедительной. За это время АСВ и ЦБ успели дважды проиграть дело Тюменьэнергобанка в первой и апелляционной инстанциях, добиться в кассации возврата его на новое рассмотрение и проиграть повторно.
Такая ситуация беспокоила регулятора, особенно учитывая, что случай Тюменьэнергобанка не единственный. Ранее похожие решения судов были вынесены, в частности, по Свердловскому губернскому банку. Дело в том, что субординированные кредиты и депозиты засчитываются ЦБ в увеличение капитала банков и возможность изъять их в любой момент вопреки установленным ЦБ правилам фактически ставит под сомнение действенность такой докапитализации. Получается, что, согласовывая увеличение капитала банка за счет субординированных кредитов или депозитов и признавая тем самым повышение его финансовой устойчивости, Банк России не может быть уверен, что не вводит тем самым клиентов банка в заблуждение относительно истинного финансового положения кредитной организации. "Для нас последнее решение суда по делу Тюменьэнергобанка имеет принципиальное значение,— заявил "Ъ" заместитель директора юридического департамента ЦБ Алексей Гузнов.— Важно, что суд все-таки признал правомерность самой конструкции субординированности".
Есть в этом деле у ЦБ и практический интерес. Дело в том, что требования по кредиту, выданному компании "Сибкомплектмонтаж" и впоследствии неправомерно погашенному путем зачета встречных требований по ее же депозиту, находятся в залоге у Банка России. Под них Тюменьэнергобанк до отзыва лицензии получал финансирование от регулятора. "Если бы сделка по зачету была в итоге признана законной, мы лишились бы обеспечения, а кредитование банков под кредитные требования с учетом такого опыта стало бы для ЦБ более рискованным,— пояснил господин Гузнов.— Теперь же мы как кредиторы банка получаем возможность после удовлетворения требований кредиторов первой очереди претендовать на обеспечение, а конструкция рефинансирования банков под выданные ими пулы кредитов сохранила свою работоспособность". По состоянию на 14 июня требования ЦБ к банкам по таким кредитам составляли 261 млрд руб.