Вчера Октябрьский суд Краснодара удовлетворил жалобу Виктора Сюсюры, ранее занимавшего должность главы МВД Бурятии, который просил отменить постановление следователя СКР о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с исключением статьи «Контрабанда» из УК РФ. Господин Сюсюра также просил выплатить ему 645 тыс. руб. денежного содержания за время пребывания под стражей, однако суд отказал в этом ходатайстве. Теперь генерал Сюсюра намерен добиваться того, чтобы уголовное преследование было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Рассмотрение жалобы экс-министра внутренних дел Бурятии Виктора Сюсюры в Октябрьском суде Краснодара откладывалось четырежды, сначала из-за отсутствия истцов, которых не известили о дате процесса, затем из-за неявки представителей прокуратуры. Константин Луганцев, защитник экс-главы МВД Бурятии, рассказал “Ъ”, что в суд подано два ходатайства, в одном из которых господин Сюсюра просит признать незаконным постановление следователя СКР Алексея Воробьева от 31 января 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с декриминализацией ст. 188 УК РФ в части так называемой товарной контрабанды. В своем обращении в суд господин Сюсюра сослался на постановление Конституционного суда по жалобе Александрина, в котором говорится о том, что, если лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, гражданину должна предоставляться возможность продолжения производства по уголовному делу и направления его на рассмотрение в суд для судебной защиты его прав, в том числе права на реабилитацию. Суд согласился с доводами экс-министра МВД Бурятии, признал незаконным постановление о прекращении дела и указал следственному комитету на необходимость устранения нарушений закона. Адвокат Луганцев пояснил “Ъ”, что генерал Сюсюра намерен добиваться того, чтобы уголовное преследование было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. «У следствия в сложившейся ситуации есть два выхода — прекратить дело по реабилитирующим основаниям или передать его в суд для рассмотрения по существу,— пояснил защитник “Ъ”.— Второй вариант представляется нам маловероятным, так как для передачи дела в суд есть существенные препятствия: в сентябре прошлого года прокурор края Леонид Коржинек не утвердил обвинительное заключение и вернул дело в СКР для устранения недоработок, которые сейчас не могут быть устранены, так как инкриминируемый уголовный состав исключен из УК».
Во втором ходатайстве Виктор Сюсюра просил суд признать за ним право на получение денежного содержания в сумме 645 тыс. руб. «При определении суммы мы исходили из того, что при временном отстранении должностного лица на время следствия ему выплачивается содержание в сумме пяти минимальных окладов, то есть около 23 тыс. руб. в месяц,— пояснил “Ъ” адвокат Луганцев.— За 28 месяцев содержания под стражей генералу Сюсюре должно быть выплачено 645 тыс. руб.». Суд, рассмотрев ходатайство Виктора Сюсюры, вынес решение отказать экс-министру и рекомендовал ему обратиться за решением вопроса о денежных выплатах в МВД.
Узнать мнение самого экс-министра по поводу судебных решений “Ъ” не удалось — его супруга Ольга Сюсюра сообщила, что Виктор Сюсюра находится на лечении в госпитале. Как сообщал “Ъ”, генерал-майор милиции Виктор Сюсюра, ранее занимавший должность начальника Азово-Черноморского УВД на транспорте в Краснодаре, был задержан в Улан-Удэ 20 октября 2009 года, ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 188 УК РФ (контрабанда в составе организованной группы, всего 59 преступлений, совершенных в 2004–2006 годах). По версии следствия, при участии Виктора Сюсюры через аэропорты Сочи и Майкоп в Россию незаконно ввозились крупные партии товаров народного потребления. Виктор Сюсюра не признал себя виновным и, проведя два года под стражей, вышел на свободу из краснодарского СИЗО в октябре прошлого года в связи с окончанием предельных сроков расследования.
В следственном управлении СКР по краю не стали комментировать решение Октябрьского суда, сославшись на то, что ведомство пока не располагает подробной информацией о судебном акте.