Защита главы ГУП "Петербургский метрополитен" заявила о принуждении к молчанию

Как стало известно "Ъ", Следственный комитет РФ (СКР) запретил подозреваемому в злоупотреблении полномочиями главе ГУП "Петербургский метрополитен" Владимиру Гарюгину и его адвокату Владимиру Львову разглашать информацию о материалах этого уголовного дела. По мнению адвоката, запрет представить общественности доказательства невиновности его клиента ставит его в неравное положение с СКР, публично сообщившим об обысках и аресте имущества главы ГУП. Адвокаты фигурантов ряда других громких уголовных дел недавно пожаловались на аналогичную практику в Конституционный суд.

Адвокат Владимир Львов получил отказ СКР в разрешении представить СМИ версии защиты по уголовному делу директора ГУП "Петербургский метрополитен" Владимира Гарюгина. Его, напомним, подозревают в "злоупотреблении полномочиями" (ч. 2 ст. 201 УК РФ), повлекшем ущерб городской казне не менее 466 млн рублей, при заключении инвестдоговора в пользу компании "Советник" холдинга "Петромир" Михаила Мирилашвили о строительстве вестибюля станции метро "Адмиралтейская" с торгово-развлекательным центром. По словам адвоката, следствие взяло у него и его клиента подписку о неразглашении материалов дела. Согласно ст. 161. Уголовно-процессуального кодекса (УПК), в таких случаях данные предварительного расследования могут быть преданы гласности только с разрешения следователя в допустимом объеме, при этом разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия запрещено. Запросить разрешение адвокат решил после того, как 22 мая представитель СКР Владимир Маркин публично сообщил о результатах обысков у господина Гарюгина и аресте его подробно перечисленного имущества (см. "Ъ" от 23.05.2015), не уточнив, что оно было арестовано еще в марте. Это подтвердили "Ъ" высокопоставленный чиновник Смольного и пресс-служба метрополитена. Глава метрополитена не считает себя виновным и, по словам его адвоката, готов публично представить общественности и следствию свои доказательства. Но 28 мая следователь официально запретил защитнику передавать журналистам какую-либо информацию по этому делу. Владимир Львов отметил странность ситуации, создающей неравность позиций следствия и защиты, лишенной права публично ответить на официально выдвинутые подозрения в отношении господина Гарюгина.

Как указал еще в 2004 году Конституционный суд (КС) в определении по жалобе Петра Пятничука, нормы УПК вообще "не предполагают возможность возложения на подозреваемого обязанности не разглашать без соответствующего разрешения ставшие ему известными данные предварительного расследования". А "порядок предупреждения участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного следствия без разрешения уполномоченных лиц" касается других участников судопроизводства, включая защитника.

"Брать подписку о неразглашении у подозреваемого незаконно — это хрестоматийное нарушение следователя, которое может быть оспорено в суде. А право брать такую подписку у защитников мы с коллегами сейчас обжалуем в Конституционном суде. Мы оспариваем монопольное право следователя принимать такие решения, которые не позволяют адвокатам пользоваться в интересах подзащитных необходимыми консультациями и ставят их в неравное положение с самими следственными органами, тем временем активно распространяющими в СМИ информацию о ходе расследования", — сказал "Ъ" руководитель "Команды 29" (специализируется на защите свободы доступа к информации) адвокат Иван Павлов. В этой жалобе вместе с коллегой Евгением Смирновым он защищает не только свои права, но и обвиняемых в госизмене бывшего сотрудника отдела церковных связей Московского патриархата Евгения Петрина и радиоинженера Геннадия Кравцова. Аналогичную жалобу подали обвиняемый в подготовке теракта в Крыму украинский режиссер Олег Сенцов и его адвокат Дмитрий Динзе, их интересы представляет в КС адвокат "Агоры" Рамиль Ахметгалиев. Обе жалобы, согласно базе данных КС, сейчас изучает его секретариат. "Они поданы около десяти дней назад, на подходе еще несколько жалоб", — утверждает господин Павлов.

Устранить "дисбаланс прав обвинения и защиты" предлагали еще в 2003 году и депутаты Госдумы "яблочники" Игорь Артемьев (ныне глава ФАС) и Сергей Иваненко. Они внесли проект поправок в УПК, предложив считать утратившей силу отобранную у участника уголовного судопроизводства подписку о неразглашении "в случае предания гласности прокурором, следователем, дознавателем либо иными лицами с их разрешения данных предварительного расследования о привлекаемых к уголовной ответственности лицах и обстоятельствах расследуемого дела". "Практика свидетельствует, что, требуя неразглашения от участников уголовного судопроизводства, прокурор, следователь или дознаватель зачастую сами предают эти данные гласности. Нередки случаи, когда с их разрешения в СМИ в нарушение принципа презумпции невиновности публикуются сведения о совершении преступлений конкретными лицами, несмотря на то, что их вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Будучи связанными подпиской о неразглашении тайны предварительного расследования, эти лица не могут даже опровергнуть позорящие их сведения, привести соответствующие доказательства", — говорилось в пояснительной записке. Однако правительство с проектом не согласилось, и он спустя два года после внесения был отклонен.

Дмитрий Маракулин, Анна Пушкарская