дело о шпионаже
Защита ученого-физика Валентина Данилова, приговоренного Красноярским краевым судом к 14 годам лишения свободы за госизмену и мошенничество, подала кассационную жалобу на решение крайсуда в Верховный суд (ВС) России. Как заявила Ъ адвокат ученого Елена Евменова, приведенных в кассационной жалобе доводов достаточно для того, чтобы отменить приговор.
Напомним, что сотрудника Красноярского государственного технологического университета (КГТУ) физика Валентина Данилова, участвовавшего в научно-исследовательской программе, которая проводилась в КГТУ по контракту с китайскими коллегами, обвинили в государственной измене путем передачи Китаю сведений, составляющих гостайну, и мошенничестве (ст. 275 и 159 УК РФ). В декабре 2003 года коллегия присяжных Красноярского краевого суда полностью оправдала ученого, но краевая прокуратура обжаловала оправдательный приговор в ВС. Кассационная коллегия ВС усмотрела в действиях защиты нарушение процессуальных норм, и в июне 2004 года дело вернули в краевой суд на новое рассмотрение. 24 ноября судья Красноярского крайсуда Андрей Афанасьев, основываясь на обвинительном вердикте присяжных, приговорил Валентина Данилова к 14 годам лишения свободы и выплате КГТУ якобы присвоенных ученым 466 тыс. рублей.
В конце минувшей недели адвокат Елена Евменова подала в ВС так называемую краткую кассационную жалобу. "Полную я смогу подготовить не раньше чем через полтора месяца, когда в суде будет готов протокол заседания и мне дадут возможность ознакомиться с ним и внести корректировки,— сказала госпожа Евменова.— Но уже сегодня я могу сказать, что, на мой взгляд, в ходе судебного разбирательства было допущено достаточно нарушений, чтобы Верховный суд отменил решение Красноярского крайсуда".
По мнению адвоката, суд неправильно квалифицировал действия Валентина Данилова и неправильно применил УПК. "Первоначально господин Данилов обвинялся в одной госизмене, а в приговоре судьи Афанасьева говорится о двух эпизодах, и оба квалифицируются как госизмена, чего по закону просто не может быть,— заявила Ъ Елена Евменова.— Судья тем самым вышел за пределы обвинения и ухудшил положение моего подзащитного. Кроме того, выступая с напутственной речью перед вынесением присяжными вердикта, судья поддержал позицию обвинения". Так, по словам адвоката, огласив вопросы присяжным, судья разделил их на те, что сформулировало обвинение, и те, которые задавала защита. Перед этим, жалуется госпожа Евменова, судья отклонил ходатайства защиты о приглашении в суд экспертов защиты, но допросил экспертов, привлеченных обвинением. "В Европейском суде в Страсбурге, например, перечисленных мною оснований было бы достаточно для признания приговора незаконным",— заявила Елена Евменова.
Ъ продолжит следить за делом физика Валентина Данилова.