Партия ПАРНАС накануне съезда оказалась под угрозой раскола. Как пишет газета «Коммерсантъ», на заседании федерального политсовета ПАРНАС был утвержден предполагаемый список кандидатов. Согласно этому решению, в список войдут лидер партии Михаил Касьянов, победитель праймериз Вячеслав Мальцев и историк Андрей Зубов. При этом на прошлой неделе другой руководящий орган партии, бюро политсовета, приняло другое решение. Тогда члены бюро проголосовали за то, чтобы в первую тройку вошли Касьянов, Зубов и Янкаускас. Мальцева предлагалось выдвинуть только на седьмом месте. Центральная выборная комиссия ПАРНАС признала, что подвести итоги прошедших 28-29 мая праймериз невозможно, так как в них участвовали боты и голосование было прервано из-за публикации личных данных избирателей на сайте партии. Член партии ПАРНАС Наталья Пелевина обсудила тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Петром Косенко.
Фото: Игорь Черников, Коммерсантъ / купить фото
— Скажите, пожалуйста, как можно сейчас формировать предвыборный список на основе праймериз, которые, как все согласились, были проведены не очень корректно? Партия выступает за честные выборы, но при этом получается, что они не совсем честные.
— Начнем с того, что решение о том, что список должен формироваться на основе результатов праймериз, было принято еще очень давно. При том праймериз не были доведены до конца — к моменту, когда произошел взлом сайта, все-таки уже прошло полтора дня голосования из двух. Поэтому с теми кандидатами, которые были специально собраны в ПАРНАСе для обсуждения вот этого вопроса, которые вошли в первую десятку, там даже несколько было больше человек, было согласовано, что результаты, которые имеются по этим праймериз, должны быть взяты за основу при формировании списка. То есть повторно это решение было принято еще раз участниками процесса.
— Тем не менее, когда случился этот скандал, давайте называть вещи своими именами, с публикацией личных данных на сайте, и подавляющее большинство из партийцев заявили о том, что это или провокация, или сознательный взлом со стороны недоброжелателей, не будем уточнять, кого конкретно, было принято, я так понимаю, общее решение, может быть, оно не было зафиксировано официально, что в таком виде результаты праймериз подвести просто невозможно, хотя бы потому, что выяснилось, что там еще и боты принимали участие. То есть, получается, сейчас этот список формируется на основе, в том числе, голосования ботов?
— Нет, голосование ботов было минимальным, там не было большого количества ботов, эта информация неправильная. Не было доминирующего количества ботов, которое, фактически, девальвирует все эти результаты, это не так. Никакого решения о том, чтобы вообще полностью аннулировать эти результаты тоже не принималось. Наоборот, было принято решение о том, что список, который был озвучен, людей, которые вошли в первую очередь, первые 12-15 человек, и, в принципе, общий список тоже был озвучен и обнародован публично. И далее было принято решение на основе еще коалиционного решения, которое было принято осенью, что все-таки, поскольку к моменту этого взлома уже было завершено полтора дня голосования, эти результаты и взять за основу при формировании списка. В первую очередь, потому что мы хотим придерживаться той концепции, которая была выработана, когда все проговаривалось еще в прежнем составе коалиции.
— Почему такие разночтения по этой первой десятке, по первой дюжине: то одни, то другие в первой тройке, это с чем связано?
— Никаких разночтений нет совершенно. Список выглядит так, как он выглядит. На первом месте Вячеслав Мальцев, на втором месте, если я правильно помню, Андрей Зубов, дальше Константин Янкаускас и так далее.
— Нет, давайте уточним, что на первом месте все-таки Михаил Касьянов, он, что называется, primus inter pares, первый среди равных, и он, в принципе, в любом случае был на первом месте, его кандидатура в праймериз не принимала участия, он был назначен.
— Да, все верно. Я говорила именно о результатах праймериз. Альтернативный список, который вы назвали, который обсуждался на бюро партии, звучит несколько иначе, но это было чисто выдумано из головы некоторыми коллегами, которые входят в бюро. Причем с небольшим перевесом было проголосовано, что бюро предложит это обсудить, этот альтернативный список, но два дня назад все-таки это решение не прошло, решение было принято в пользу результатов праймериз.
— Все-таки кто-то из ваших коллег, однопартийцев выступал с критикой такого состава списка?
— Это были, как я знаю, Илья Яшин, Андрей Пивоваров, Вадим Прохоров и, если я правильно помню, Владимир Кара-Мурза. Причем Илья Яшин в предыдущей дискуссии, когда еще был прежний состав коалиции, поддерживал, как и все, решение о том, что, конечно, в полном соответствии с результатами праймериз и будет выглядеть список. То есть это будет ровно такой же список, который будет по результатам голосования. Вдруг сейчас он поменял свое решение.
— То есть вы опровергаете раскол в партии?
— Я не хочу драматизировать ситуацию. Есть, безусловно, некие действия со стороны некоторых коллег, которые, на мой взгляд, наносят большой ущерб партии и ведущейся сейчас кампании, но расколом я это называть не стала бы, потому что применительно к партийной ситуации для меня это некий немножко театральный термин.
— Этот термин использовался после выхода того самого пресловутого фильма, соответственно, всех дальнейших дискуссий внутри партии, вокруг партии, которые происходили, и тогда тоже говорили о расколе, и большинство ваших коллег отрицали это, но, тем не менее, история с праймериз, которые закончились неудачно, все равно в любом случае неудачно, хоть и, может быть, результаты голосования были приняты к исполнению, тем не менее, не получится ли так, что к началу избирательной кампании ПАРНАС может подойти с большим количеством внутренних противоречий, которые не позволят полноценно и, главное, слаженно вести избирательную кампанию?
— Угроза эта, безусловно, есть, и создается она специально рядом коллег. Какая у них мотивация, для чего это делается ими, я представить себе не могу. Это откровенное вредительство, потому что именно утрируют краски, называют это «потенциальным расколом» именно эти коллеги. Если они продолжат в таком же духе, то да, действительно, ситуация для ПАРНАСа может выглядеть не очень хорошо.
— Вам не кажется, что во всей этой истории изначальная мина, заложенная под партию, заключается в, возможно, неправильно выбранной системе управления, формирования руководящих органов власти внутри организации?
— Я не очень понимаю, в чем заключается неправильная организация, потому что после трагического убийства Бориса Немцова Михаил Касьянов именно для того, чтобы, в общем-то, принимать решения вместе с коллегами, иметь какой-то такой правильный состав людей, с которыми обсуждать все важные вопросы, и ввел, точнее, все за него проголосовали, институт замов, которыми стали три человека, некоторых из которых я уже упомянула. Поэтому, в принципе, с точки зрения вообще этой конструкции, ничего нерабочего в ней нет. Весь вопрос в людях, на сегодняшний день весь вопрос в человеческом материале, в человеческих качествах. Если люди преследуют свои личные цели, то так и получается.
— Вам не кажется, что система такого предопределенного единоначалия, это очень проявилось в вопросе формирования избирательных списков, когда человек №1 не участвует в праймериз, это и есть одно из самых уязвимых мест, и многие внутри партии очень критикуют такую систему?
— Я вам скажу такой секрет по поводу участия Михаила Касьянова в праймериз, точнее, выборах, но без праймериз: он вообще в принципе не сильно хотел принимать личное участие в этих выборах в качестве кандидата, в качестве человека, возглавляющего список или вообще находящегося в списке. Поэтому такое решение было принято, потому что еще осенью коллеги уговорили его, чтобы он все-таки возглавил список, потому что он федерально узнаваемый политик. Было принято совместное решение, что в праймериз он участвовать не будет, а через праймериз будет формироваться основной список. Поэтому, в принципе, никакого его желания чего-то возглавлять и быть первым, наплевав на всех, просто не было, изначально просто даже не было такого разговора, и не было, самое главное, такого желания с его стороны никогда.
— Как вы считаете, в случае, если все-таки как-то устаканится и сложится, какой процент, что партия подойдет к выборам с определенным запасом единства, или к началу избирательной кампании это не удастся? Какое соотношение, какой делаете прогноз?
— Я надеюсь, все-таки получится всем договориться по важным вопросам, и надеюсь, все-таки в дальнейшем каких-то внутренних проблем не будет, по крайней мере, они, я надеюсь, не станут фактором в предстоящей кампании. Поэтому я даю большой процент, что все-таки у нас получится отставить личное в сторону и договориться между всеми.