Уральские банки создают успешную практику по оспариванию предписаний Центробанка. Свердловский арбитражный суд отменил постановление регулятора о привлечении к административной ответственности ОАО «Тагилбанк» за нарушение закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Ранее ЦБ выписал ему штраф в 60 тыс. рублей из-за того, что банк допустил ошибку в предоставленных документах. Суд признал, что юристы ЦБ неправильно квалифицировали нарушение и отменил наказание. Однако юристы отмечают, что по новой квалификации нарушения банку может грозить более суровое наказание.
Решение арбитражного суда позволит ЦБ
более сурово наказать Тагилбанк
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
ОАО «Тагилбанк» (основной акционер Алексей Чеканов) выиграло иск к ГУ Банка России по Свердловской области, которое ранее привлекло банк к административной ответственности за нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Согласно материалам суда, банк неправильно указал дату совершения сделки купли-продажи квартиры. По закону он должен в течение трех дней уведомить регулятора об операциях, подлежащих контролю, каковой является сделка с недвижимым имуществом дороже 3 млн рублей. 13 марта этого года в Тагилбанк поступил договор купли-продажи квартиры стоимостью 5,4 млн рублей. На следующий день, 14 марта, банк направил отчет об этом договоре, однако в поле «дата совершения сделки» сотрудники банка указали неверную дату — 13 декабря 2013 года вместо 16 декабря 2013 года.
Ошибку обнаружил Росфинмониторинг, и 26 июня, еще до возбуждения дела, Тагилбанк ее устранил. Однако юристы ЦБ квалифицировали нарушение как предоставление сведений с нарушением установленного срока (ч.1 ст.15.27 КоАП РФ) и постановили банку выплатить штраф в размере 60 тыс. рублей. Банк с этим не согласился и оспорил постановление. Арбитражный суд удовлетворил требования Тагилбанка, так как посчитал, что юристы регулятора неверно квалифицировали нарушение, что делает его незаконным. По мнению суда, действия Тагилбанка следовало квалифицировать не как нарушение срока предоставления, а как предоставление недостоверных сведений (ч.2 ст.15.27 КоАП РФ). В Тагилбанке отказались комментировать разбирательство. «Мы не даем комментарии ни по каким делам», — сказала заместитель председателя правления банка Оксана Логинова. В ЦБ комментарий получить не удалось.
Оспаривание постановлений ЦБ становится обычной практикой как для небольших, так и для крупных игроков банковского рынка, отмечает заместитель председателя Уральского банковского союза Евгений Болотин. «Кредитные организации регулярно оспаривают постановления ЦБ и иногда даже выигрывают, по „легализации” это случается нередко. Как правило, административные дела возбуждаются из-за технических нарушений. Закон достаточно жесткий — отправка документа с нарушением срока или неправильным кодом может привести к проблемам для банка», — пояснил господин Болотин.
В среду суд частично удовлетворил иск Уральского банка Сбербанка к ЦБ. «В арбитражном суде рассматривалась наша жалоба на постановление ЦБ РФ о наложении на банк административного штрафа. Причиной спора между Сбербанком и управлением ЦБ послужили разные подходы к толкованию понятия „клиент”, которое закреплено ФЗ „О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем”. Сбербанк считает, что при предоставлении информации по конкретной подлежащей контролю сделке на нем не лежит обязанность по самостоятельному поиску дополнительных сведений о лицах, которые по этой сделке не являются его клиентами, но могли быть клиентами по ранее совершенным сделкам. ЦБ придерживается противоположного мнения», — отмечает пресс-служба банка. По итогам рассмотрения жалобы, арбитражный суд снизил сумму наложенного штрафа с 250 тыс. рублей до 50 тыс. рублей. Также к административной ответственности в связи с предоставлением сведений в уполномоченный орган с нарушением срока был привлечен СКБ-банк (контролируется группой «Синара»). «Банк сейчас оспаривает это постановление в суде», — сообщили в пресс-службе банка.
Между тем юристы отмечают, что у Тагилбанка все равно могут возникнуть проблемы с регулятором. «Регулятор может заново привлечь банк к ответственности с новой квалификацией. Однако сделать это можно только в течение года с момента нарушения, в данном случае — до 26 июня 2015 года», — пояснил партнер ЮК «Генезис» Василий Сосновский. По новой квалификации банку может грозить штраф до 400 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 60 суток.