Сначала были преданы огласке результаты очередного опроса общественного мнения, проведенного в США, Франции, Германии, Великобритании, Испании и Италии службой Harris Interactive по заказу телеканала международных теленовостей France 24 и газеты International Herald Tribune. Из них следовало, что за минувший год авторитет России и лично президента Путина в глазах иностранцев значительно возрос. В Италии, например, число людей, уважающих нашего лидера, увеличилось в полтора раза, а количество граждан Германии и США, считающих, что Россия играет теперь важную роль на международной арене, достигло соответственно 88 и 83 процента опрошенных.
Эти результаты телеканал France 24 попросил прокомментировать Горбачева, и он сказал (в точном обратном переводе на русский): «Сейчас мы видим свет новой главы (видимо, истории. — Д В.). Россия увидела этот свет и продемонстрировала себя, согласившись с этой ответственностью. Некоторые говорят о возрождении суперимперии, но только не серьезные элиты. Мы уже говорили об этом в период холодной войны. Но тем не менее мы — великая держава; мы уже были великой державой». Несколько сумбурно, но смысл вроде бы понятен.
Однако не прошло и недели, как газета International Herald Tribune (один из заказчиков упомянутого опроса) опубликовала редакционную статью «Багаж Горбачева» (о рекламе нашим бывшим лидером продукции Louis Vuitton) и обратила внимание на то, что из пресловутой сумки, возлежащей на автомобильном сиденье рядом с Михаилом Сергеевичем, торчит один из оппозиционных режиму Путина журналов, на обложке которого написано что-то про условия выдачи предполагаемого убийцы Литвиненко.
Создатель рекламного шедевра компания Ogilvy & Mather сообщила, что журнал специально не подбирала. Сам Горбачев хранит молчание. А International Herald Tribune заключает: «Деньги стали олицетворением современной России. Деньги и власть в чистом виде, даже те утопические мечты, которые стали мотивацией исторической роли Горбачева, отсутствуют. Поэтому, даже если мы не будем скупиться на средства для него, все равно печально созерцать, от чего и к чему привел Горбачева его личный жизненный путь».
Наверное, оценку роли Михаила Сергеевича правильней давать прежде всего в России, а не за ее пределами, тем более Ogilvy & Mather утверждает, что заплатила не самому Михаилу Сергеевичу, а перевела деньги в его «зеленый фонд», занимающийся охраной окружающей среды. Возникает вопрос: если средства для фонда добываются таким образом, может быть, лидеру перестройки стоит взвесить все исторические «за» и «против»?»
И этот вопрос не единственный. Вот еще несколько. Действительно ли остался таким романтиком-утопистом президент СССР? Что на самом деле он думает по поводу роста авторитета Путина и современной России за рубежом? Как соотнести этот «свет» новой главы истории с тем, как безжалостно сметаются даже самые ничтожные из противников власти? И наконец, неужели деньги и впрямь остались у нас единственной ценностью?
Хорошо бы получить ответ от самого Горбачева, тем более что его мнение еще для многих, особенно на Западе, остается авторитетным.