От ЕГЭ больше пользы или вреда?
Сдача ЕГЭ в этом году запомнилась скандалами из-за подтасовок, утечек ответов и прочего. Это увеличило количество противников ЕГЭ. Все больше голосов звучит за его отмену. "Власть" решила узнать мнение читателей.

Константин Куксо / Коммерсантъ
"В шутке про то, что 15% поступивших в МГУ по ЕГЭ не смогли расшифровать название вуза, есть доля правды"
Григорий Остер, писатель
Конечно пользы. Родители перестали бегать по знакомым, пытаясь создать чадам условия для поступления, вкладываться в репетиторов. Пусть отчасти это и натаскивание, но это вложение в ребенка. Моя дочь в прошлом году сдавала ЕГЭ и смогла поступить в лучшие вузы страны. Мне во сне не могло присниться, что мы всей семьей будем сидеть за столом и выбирать ей институт, ведь она поступила в несколько вузов, входящих в пятерку лучших. Другое дело, ЕГЭ требуется совершенствовать, ведь вопросы тестов адресуются к деталям, к какой-то казуистике. В результате детей натаскивают на знание нюансов, а основополагающие вещи и фундаментальные знания уходят на второй план.
Михаил Сеславинский, руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Как частное лицо, а не руководитель региона я считаю, что эта форма оценки знаний не подходит для российского менталитета. С другой стороны, у нас в Ивановской области больших нарушений и скандалов, связанных с ЕГЭ, не было. Определенные проблемы мы чувствуем и понимаем, но никакой обеспокоенности нет.
Михаил Мень, губернатор Ивановской области
Пользы больше. Теоретически ЕГЭ — вещь правильная, хотя в нашем исторически искривленном пространстве прямая — не всегда кратчайшее расстояние между двумя точками. Но надо выпрямлять пространство, а не строить кривые линии. Конечно, в шутке про то, что 15% поступивших в МГУ по ЕГЭ не смогли расшифровать название вуза, есть доля правды. Но если отменить ЕГЭ, нарушений будет еще больше. Хотя в борьбе с коррупцией ЕГЭ не поможет, тут нужны правильные законы и честная судебная система. Пока нарушители остаются безнаказанными, нарушать будут и дальше. Это относится к любым областям жизни.
Григорий Остер, писатель
Сегодня ЕГЭ — это рассадник нравственного разложения общества и семьи, фактическая угроза национальной безопасности. Если мы хотим проверять знания гастарбайтеров, готовить молодежь в путевые обходчики "Газпрома" или в прислугу для олигархов, ЕГЭ может использоваться. Но если мы хотим, чтобы у нас вновь появились ученые с мировым именем, создавались самолеты, превосходящие зарубежные образцы, нужно принять важное политическое решение и отменить ЕГЭ. Думаю, осенью это должно быть сделано.
Виктор Шудегов, зампред комитета Госдумы по образованию ("Справедливая Россия")
Главный плюс ЕГЭ в том, что это объективная и независимая оценка. И пользы от него больше. Когда речь идет об экзамене или тестировании, нужна независимая оценка и независимые органы контроля. Это как суд — все хотят, чтобы суды были объективными и независимыми. Другое дело, как это подается обществу и как реализуется сама идея независимого контроля. Увы, некоторые педагоги против ЕГЭ именно потому, что это объективная оценка их труда. Конечно, есть вопросы к содержанию и качеству тестов. Особенно по гуманитарным предметам. Но с этим надо работать, а не отвергать саму идею.
Роман Авдеев, владелец Московского кредитного банка, отец 23 детей
Думаю, больше вреда, потому что образование получается поверхностным, суетливым. Мерилом образованности становится не кругозор и способности, а цифра, полученная на экзамене. Занятия в школе сводятся к натаскиванию старшеклассников. Даже справочники по ЕГЭ содержат тексты, где на каждый раздел отведено от силы полторы-две страницы, не считая картинок. А в проверенных школьных учебниках материала на эти темы минимум в два раза больше! Естественно, абитуриентам кажется, что этих знаний достаточно. Это как краткий пересказ литературного произведения: сюжет запоминается, но понимание отсутствует. Для сдачи ЕГЭ сегодня в лучшем случае нужно многознание, которое, как известно, "уму не научает", а качество мышления остается в стороне. И получается, заниматься им нет резона.
Антон Богданов, директор по маркетингу компании PROPLEX
ЕГЭ как идея — хорошая, но реализация пользы не приносит, только треплет нервы и создает поле для коррупции. Меня удивляет, почему ЕГЭ в США работает, а у нас нет. Именно там больше всего нобелевских лауреатов, значит, там правильное образование, правильный подход. А у нас ребята из далеких республик получают сто баллов, поступают в московские вузы, а потом отчисляются. А за дурацкие вопросы в тестах я бы ЕГЭ не ругала. Это как говорить: футбол плохая игра, так как болельщики устраивают драки. Это плохие составители, не думающие, как правильно строить вопросы и не занижать требования к уровню знаний. С ЕГЭ хотели как лучше, а все равно вышел автомат Калашникова. Но при ЕГЭ нет любимчиков, каждый получает то, что заслужил. Самооценка у детей повышается, и это способствует появлению маленьких Ломоносовых.
Елена Ханга, телеведущая
Это не просто вред, это вредительство. Главная задача ЕГЭ — система объективной оценки — не решена. Зато вылезло множество отрицательных последствий. Все свелось к подготовке к нескольким экзаменам, к однотипным задачам. Нанесен сокрушительный удар по учительству. Недоверие к учителям выросло колоссально. Успешность школ и учителей привязана к ЕГЭ, что делает всю картину искусственной. ЕГЭ в России оказалось больше чем ЕГЭ. И его плюсов я не вижу, даже гипотетических. Его нужно срочно отменять и разделить выпускные и вступительные экзамены. Проблема даже не в скандалах, а в том, что дебилизация выпускников ускоряется. Наконец, отмена ЕГЭ покажет, что впервые на высшем уровне признана допущенная ошибка. А это касается уже не только образования, а всей нации.
Александр Абрамов, член-корреспондент Российской академии образования
Вы без наличных обойдетесь?
Журнал "Коммерсантъ Власть" №24
от 24.06.2013, стр. 6