'/%3e%3cpath%20fill-rule='evenodd'%20clip-rule='evenodd'%20d='M14.3017%2018.2207H15.3723L14.8352%2016.9716L14.3017%2018.2207ZM14.0381%2018.8502L13.7205%2019.5769H12.9973L14.5351%2016.0881H15.1601L16.6917%2019.5769H15.9493L15.6357%2018.8502H14.0381ZM25.6746%2019.5744H26.3736V16.0879H25.6746V19.5744ZM22.8929%2018.0766H24.1812V17.4409H22.8929V16.7264H24.7631V16.0905H22.1942V19.5767H24.8304V18.9408H22.8929V18.0766ZM20.1158%2018.4886L19.3234%2016.0879H18.7452L17.9528%2018.4886L17.1817%2016.0898H16.4277L17.6446%2019.5789H18.2308L19.0245%2017.2871L19.8181%2019.5789H20.4094L21.6232%2016.0898H20.8887L20.1158%2018.4886ZM11.9304%2018.0863C11.9304%2018.6538%2011.6486%2018.9571%2011.1368%2018.9571C10.6222%2018.9571%2010.3388%2018.645%2010.3388%2018.0621V16.0902H9.63046V18.0863C9.63046%2019.0681%2010.1761%2019.6312%2011.1271%2019.6312C12.0875%2019.6312%2012.6381%2019.0574%2012.6381%2018.0571V16.0881H11.9304V18.0863ZM7.94048%2016.0881H8.64841V19.5791H7.94048V18.1613H6.34117V19.5791H5.63281V16.0881H6.34117V17.4962H7.94048V16.0881Z'%20fill='white'/%3e%3cpath%20fill-rule='evenodd'%20clip-rule='evenodd'%20d='M16.0069%2011.6456C13.556%2011.6456%2011.5625%209.65187%2011.5625%207.20117H12.1903C12.1903%209.30551%2013.9026%2011.0176%2016.0069%2011.0176C18.1113%2011.0176%2019.8236%209.30551%2019.8236%207.20117H20.4514C20.4514%209.65187%2018.4576%2011.6456%2016.0069%2011.6456Z'%20fill='white'/%3e%3cdefs%3e%3clinearGradient%20id='paint0_linear_17199_5762'%20x1='1336'%20y1='2.75586'%20x2='1336'%20y2='2669.42'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20stop-color='%23FB6361'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23ED3E45'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3c/svg%3e)
Провальное выступление
Арбитраж отказал УКСу в споре о пропавшем оборудовании саратовского театра оперы
Арбитражный суд Поволжского округа в Казани отказал управлению капитального строительства Саратовской области в иске к ООО «Адепт Строй». В ходе реконструкции театра оперы и балета в Саратове, подрядчиком которой выступало московское юрлицо, пропала часть закупленного для объекта сценического и технологического оборудования стоимостью около 500 млн рублей. Юристы отмечают, что теперь властям придется взыскивать недостачу в рамках дела о банкротстве подрядчика.
После расторжения контракта по инициативе саратовского губернатора здание оперного театра простояло без консервации три зимы
Коммерсантъ
Арбитражный суд Поволжского округа в Казани рассмотрел кассационную жалобу ГКУ СО «Управление капитального строительства» по иску к ООО «Адепт Строй» о понуждении вернуть закупленное оборудование на сумму свыше 456 млн. В исковом заявлении за подписью ныне осужденного директора УКС Владимира Шевцова указаны семь договоров ответственного хранения, заключенные с «Адепт Строем» — в них перечислены 423 наименования сценического и технологического оборудования.
Здание саратовского оперного театра построено в 1865 году и относится к памятникам регионального значения. В 1962 г. строение впервые капитально реконструировали. Трещины на фасаде появились в начале 2000-х гг. Реконструкция объекта началась в октябре 2020 г.* Изначально сумма контракта составляла порядка 1,6 млрд, а работы должны были завершить к декабрю 2022 года. Осенью 2022 года контракт продлили до 15 декабря 2023 года, а сумма выросла более чем до 2 млрд. Генеральным подрядчиком в результате конкурса стало московское ООО «Адепт Строй». В октябре 2023 года власти региона расторгли контракт в одностороннем порядке, сославшись на приостановку действия профильной лицензии у исполнителя. Здание с частично оголенной кирпичной кладкой три зимы провело без консервации.
Иск к «Адепт строю» УКС подал в августе 2023 года — за два месяца до того, как губернатор Роман Бусаргин анонсировал расторжение двухмиллиардного договора с подрядчиком. В феврале 2024 года суд принял к производству встречный иск, где компания потребовала обязать чиновников вывезти со склада в Московской области оборудование, а также установить компенсации за утраченное оборудование в размере порядка 66 млн руб. Кроме того, «Адепт строй» настаивал, что УКСу необходимо отказать в требовании вернуть товар, который был доставлен в Саратов и установлен в театре, и взыскать 3,2 млн, которые исполнитель заплатил за аренду складов в Москве после того, как истекли договоры ответственного хранения.
17 октября 2024 года Арбитражный суд Саратовской области частично удовлетворил иск государственной организации и взыскал с ООО «Адепт Строй» стоимость утраченного оборудования в размере 229,5 млн руб. По встречному требованию суд взыскал с УКСа в пользу экс-подрядчика 400 тыс. руб.
Однако 25 декабря 2024 года Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд по жалобе «Адепт строя» отменил решение нижестоящей инстанции и оставил оба иска без рассмотрения, указав, что требования «Управления капитального строительства» следует рассматривать в московском суде в рамках дела о банкротстве ответчика. Госучреждение обжаловало решение в кассационном порядке, однако окружной суд оставил решение нижестоящей инстанции в силе.
«Исковое требование совершенно правильно было оставлено на уровне апелляционной инстанции без рассмотрения в связи с открытой в отношении ответчика процедурой конкурсного производства. Обращение в ВС РФ видится малоперспективным»,— рассказал ведущий юрист практики «Разрешение споров» ЛКП Дмитрий Чаплин. «Возмещения стоимости утраченного сценического оборудования истец может добиться только посредством специальных механизмов в рамках процедуры банкротства подрядчика: после включения в реестр требований кредиторов государственному заказчику предстоит „добегать“ до реальных денежных средств через оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц»,— объяснил собеседник «Ъ».
ООО «Адепт Строй» зарегистрировано в Москве в 2008 году с уставным капиталом 11 тыс. руб. Основной деятельностью является подготовка строительной площадки. Директор и владелец — Михаил Варлахин. Выручка компании в 2022 году составила 401,7 млн руб., чистая прибыль — 21,8 млн руб. Среднесписочная численность персонала — 21 человек. В феврале 2024 года суд признал компанию банкротом. За плечами у юрлица остался еще один неисполненный крупный государственный контракт — реконструкция нижегородского кремля. Учредитель Михаил Варлахин объяснял «Ъ», что причиной банкротства компании с 15-летней историей стали действия сотрудников саратовского УКСа.
Помимо упомянутого спора, имело место разбирательство о судьбе неотработанного аванса. В конце ноября 2023 года УКС потребовал от «Адепт строя» вернуть более 1 млрд, который располагался на специальном казначейском счете, а также выплатить пени и штрафы в размере порядка 200 млн руб.
Однако подрядчик действовал добросовестно, тогда как заказчик саботировал прием работ, в результате чего ряд фактически исполненных обязательств по контракту остались неоплаченными, пришел к выводу суд.
В результате штрафовать «Адепт строй» не стали, а из требуемой суммы неотработанного аванса заказчику вернули лишь 980 млн руб., оставив остальные деньги исполнителю в качестве оплаты за так и непринятые работы. Решение устояло в окружном суде.