Госдума 9 декабря приняла в первом чтении два законопроекта единоросса Дмитрия Вяткина, ужесточающие правила проведения митингов и вводящие ограничения для работающих на них журналистов. Обе инициативы вызвали бурное негодование у оппозиции, назвавшей их антиконституционными. Руководители СМИ в оценках законопроектов разошлись.
Фото: Антон Ваганов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Антон Ваганов, Коммерсантъ / купить фото
В начале пленарного заседания Николай Коломейцев (КПРФ) предложил снять законопроекты Дмитрия Вяткина с рассмотрения как нарушающие конституционное право на свободу собраний. Господин Вяткин ответил, что соответствие Конституции должен определять Конституционный суд. Он также сказал, что обсудил с Союзом журналистов проект, где речь идет о работе СМИ, и там поддержали концепцию законопроекта.
Напомним, поправки в закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Дмитрий Вяткин внес в Думу в середине ноября. Они вводят запрет на проведение митингов на территориях, прилегающих к зданиям экстренных служб (например, МВД и ФСБ), разрешают властям переносить или отменять акции при наличии угрозы чрезвычайной ситуации или теракта. Кроме того, суд сможет признавать требующим согласования массовым мероприятием так называемую пикетную очередь. Автор проекта также предлагает запретить финансировать митинги иностранцам, НКО — иноагентам, гражданам младше 16 лет, анонимным жертвователям и юрлицам, зарегистрированным менее чем за год до этого.
Отдельно вводятся ограничения для журналистов, освещающих митинги. Им запретят агитировать, собирать подписи, использовать символику или «иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения», а также скрывать некий «признак представителя СМИ». Вид и описание этого «признака» должны совместно утвердить МВД, Роскомнадзор и общественные объединения журналистов.
Дмитрий Вяткин
Фото: Государственная дума
Дмитрий Вяткин
Фото: Государственная дума
Дмитрий Вяткин пояснил коллегам, что эта мера вводится в интересах самих же представителей СМИ: «Происходят необоснованные задержания тех журналистов, которых просто не видно в толпе, потому что знак не утвержден и никто не знает в принципе, как они должны выглядеть». Он полагает, что таким знаком может быть элемент одежды или головной убор.
Депутаты от оппозиции заявили, что уведомительный характер собраний, по сути, сменяется разрешительным. «Может быть, вообще отменить 31-ю статью Конституции о свободе собраний?» — заявил Павел Шперов (ЛДПР). Он даже вспомнил о событиях на Украине в 2013 году: «Там тоже пытались всех куда-то загнать, в итоге люди вышли на площадь и свергли действующую тогда власть». Олег Шеин (СР) вслед за Николаем Коломейцевым заявил, что законопроект не соответствует Конституции, и назвал его «антигосударственным». А Юрий Синельщиков (КПРФ) даже процитировал Владимира Ленина, назвав проект «правильным по форме, но явным издевательством по существу». Он заявил, что в нем «нет ни одной нормы, направленной на усиление гарантий граждан, все в пользу исполнительной власти и полиции». А запрет на агитацию для журналистов, по словам депутата, может создать трудности для партийного телеканала «Красная линия», у съемочных групп которого «сам микрофон является агитацией».
Тем не менее два законопроекта Дмитрия Вяткина были приняты 297 и 310 голосами против соответственно 96 и 79.
Главред «МК» Павел Гусев считает предложения господина Вяткина здравыми: «Если журналист придет не освещать митинг, а кричать лозунги и размахивать плакатами, то его оштрафуют, если митинг несанкционированный. А если он пришел работать, его будут оберегать как зеницу ока, но при этом у него должна быть пресс-карта, соответствующий документ и жилетка».
Глава Союза журналистов Владимир Соловьев понимает логику законопроекта в части наказания журналистов, которые «выходят на митинги как граждане», а после задержания за нарушение закона говорят: «Не трогайте меня, я журналист». Но беспокойство главы СЖР вызвало словосочетание «признак представителя СМИ»:
«Признаки могут быть у подвида млекопитающих или пернатых. А у журналистов какие признаки: очки и фотоаппарат? Почему именно МВД будет наделено полномочиями по установлению этого признака?»
Главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов сказал “Ъ”, что относится к опознавательным знакам для журналистов «равнодушно, но скорее негативно»: «У всех есть историческая память ношения желтых шестиконечных звезд. Может, как-то без этого обойтись? У журналиста есть удостоверение и направление редакции. На мой взгляд, этого вполне достаточно». В целом эти законопроекты господин Венедиктов назвал ненужными, поскольку многие из новых норм «либо уже разложены по другим законам, либо противоречат нормальному ходу жизни и, безусловно, будут оспорены в КС, если будут приняты».