Тамбовщине предъявили счет за комбинат

Как стало известно “Ъ-Черноземье”, ПАО «Сбербанк» через арбитражный суд Тамбовской области добивается обращения взыскания на имущество региона, заложенное по кредиту ООО «ДСК-Тамбов» сына экс-губернатора Олега Бетина. Областная недвижимость, включая здание филармонии с участком, здание-памятник управления культуры и архивного дела региона и музейный комплекс «Дом Шоршорова», могут быть выставлены на продажу. Суммарная залоговая цена объектов по уточненному иску превышает 345 млн руб. Таким образом Сбербанк намерен вернуть долги «ДСК-Тамбов» по кредиту, по которому область поручилась в 2014 году. Власти субъекта пообещали бороться за активы.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В рамках иска к комитету по управлению имуществом Тамбовской области ПАО «Сбербанк» просит обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее области, в рамках двух договоров ипотеки. Изначально требования банка суммарно оценивались в 230,9 млн руб. в отношении пяти объектов, позже сумма увеличилась до 345,1 млн руб.

Причина возникновения залога в иске не раскрывается. Речь, в частности, идет о здании филармонии («Тамбовконцерт») площадью почти 6 тыс. кв. м с участком, начальная стоимость которых, по уточненным требованиям, более 125 млн руб. В числе крупных активов также здание-памятник, находящееся в пользовании регионального управления культуры и архивного дела, оцененное в 15,5 млн руб. Самый крупный объект — Дом Шоршорова — четырехэтажный музейный комплекс, который оценили в 191,6 млн руб.

Как сообщили “Ъ-Черноземье” в областном комитете по управлению имуществом, упомянутые активы были переданы в залог Сбербанку для обеспечения кредитования ООО «ДСК-Тамбов», инвестиционный проект которого в июле 2013 года признал приоритетным для региона межведомственный совет по инвестполитике: «В связи с неисполнением комбинатом обязательств по кредитным договорам банк обратился в арбитражный суд с иском к комитету». При этом региональный комитет по управлению имуществом подал в суд ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенной недвижимости. Его суд уже удовлетворил, добавили в комитете. Но, учитывая распространение коронавирусной инфекции, экспертиза в установленный судом срок (до 1 мая) окончена не была. Пока заложенное имущество находится в собственности Тамбовщины.

Одним из наиболее привлекательных активов, указанных в иске Сбербанка, выглядит реконструируемая филармония. Осенью 2019 года региональные власти сообщили о расторжении госконтракта стоимостью 668,9 млн руб. с подрядчиком АО «Тюменьтел» «по обоюдному решению сторон». Причиной расторжения официально называлось обнаружение «пропущенных предыдущим подрядчиком работ», без которых «технологически невозможно было выполнить другие виды работ, предусмотренные в госконтракте». После госэкспертизы обновленного проекта власти обещали объявить аукцион на оставшиеся виды работ. Само здание тамбовской филармонии 1910 года постройки закрыто на реконструкцию с 2012-го из-за аварийного состояния второго этажа. По словам источника “Ъ-Черноземье” в региональной власти, новый аукцион на реконструкцию филармонии не объявят до решения суда по иску Сбербанка. Но администрация области и в дальнейшем «будет предпринимать все возможные меры, чтобы это имущество собственника не поменяло, а реконструкцию филармонии завершили в плановом порядке».

По мнению партнера юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Клеточкина, шансы области отстоять имущество невысоки. «Кредит был выдан, договор поручительства заключен. Все это, очевидно, произошло с соблюдением закона», — констатирует господин Клеточкин. Он считает, что администрации нужна экспертиза, чтобы завысить стоимость имущества и постараться продать его как можно дороже. «Если имущество с торгов никто не купит, что более вероятно, Сбербанку будет предложено забрать его по более высокой цене», — полагает юрист.

Партнер адвокатского бюро «Бишенов и Партнеры» Даханаго Нагоева, напротив, высоко оценивает вероятность отстаивания госимущества. «В этом деле имущество передано в залог лицом, которое не являлось его собственником, — отметила эксперт. — Поскольку предметы залога имеют историческую или иную культурную ценность, полагаю, вряд ли банк при заключении кредитного договора, по которому было заложено указанное имущество, не знал или не мог знать, что активы не принадлежали комбинату или кому-то еще, кроме государства», — резюмировала госпожа Нагоева.

Ирина Лобанова