Коротко

Новости

Подробно

Фото: Анатолий Жданов / Коммерсантъ   |  купить фото

«Мосгорсуд изменил приговор в части вещественных доказательств»

Корреспондент “Ъ FM” — о заседании суда по делу студента ВШЭ Егора Жукова

от

Мосгорсуд отклонил апелляцию защиты на приговор студенту Высшей школы экономики Егору Жукову. В начале декабря фигурант так называемого «московского дела» получил три года условно за призывы к экстремизму через собственный YouTube-канал. Кроме того, ему запретили администрировать сайты в интернете. Суд оставил приговор в силе. При этом некоторые просьбы со стороны защиты Егора Жукова судья все же удовлетворила, рассказал в прямом эфире собственный корреспондент “Ъ FM” Петр Пархоменко.


— Мосгорсуд изменил приговор Кунцевского суда в части судьбы вещественных доказательств по делу. Таковыми были признаны желтый флаг, на фоне которого Егор Жуков произносил речи на своем YouTube-канале, и фигурка, изображающая лягушек, которая в этих роликах стояла на столе. Так вот, Кунцевский суд постановил эти вещественные доказательства уничтожить, а Мосгорсуд своим решением постановил вернуть их осужденному. Егор Жуков с неподдельной радостью делился этой новостью с журналистами.

В целом Егор Жуков и его адвокаты не были удивлены решением Мосгорсуда — они его ожидали. Мурад Мусаев, один из адвокатов, выступил в прениях с довольно длинной речью. Он начал с того, что просто перечислил упомянутые в Конституции основы конституционного строя Российской Федерации, обратив внимание на то, что ни в одном ролике Егор Жуков эти самые основы никакому сомнению не подвергает, и тем более не призывает их менять любым способом. То есть даже в своих призывах к ненасильственному — на чем настаивает защита — протесту Жуков не призывает менять конституционный строй, в чем, собственно, его обвинили и признали виновным.

Кроме того, защита в очередной раз пыталась добиться от суда, чтобы он рассмотрел какие-либо экспертные заключения по поводу выступления Жукова, помимо того, которое фигурирует в деле, и предлагала в качестве альтернативы экспертные мнения докторов филологических наук, академиков. Однако суд снова отказался, причем в качестве причины была названа их некомпетентность как экспертов.

Комментарии
Профиль пользователя