Фигурант «болотного дела» Ярослав Белоусов пожаловался в Комитет министров Совета Европы на невыполнение Россией решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В решении говорится о необходимости восстановить нарушенные права, и это подразумевает пересмотр приговора, указывает его адвокат.
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
В Комитет министров Совета Европы (СЕ) вчера направлена жалоба от осужденного по «болотному делу» 26-летнего Ярослава Белоусова о невыполнении решения ЕСПЧ. «В решениях ЕСПЧ такого рода важны не деньги, а юридические последствия. Восстановление нарушенного права подразумевает не только денежную компенсацию, но и возможность поставить человека в то положение, в котором он был без нарушения его прав,— заявил “Ъ” адвокат господина Белоусова Дмитрий Аграновский.— Попросту говоря, пересмотреть приговор или прекратить дело».
Напомним, господин Белоусов был признан виновным в том, что бросил предмет, похожий на бильярдный шар, в сотрудника ОМОНа в ходе массовых беспорядков на Болотной площади в 2012 году. Он был приговорен к двум годам трем месяцам лишения свободы. В 2016 году ЕСПЧ признал наличие нарушений в его деле и присудил компенсировать €12,5 тыс. Также суд признал приговор слишком суровым и порекомендовал России пересмотреть его. Такое решение есть только в деле Ярослава Белоусова, в отличие от дел других фигурантов «болотного дела» в ЕСПЧ, указывает господин Аграновский.
«Обязанность вытекает не столько из требования ЕСПЧ, сколько из положений ст. 413 и ст. 415 УПК РФ: там прямо сказано, что решения Европейского суда являются новыми обстоятельствами, которые влекут возобновление производства»,— говорит адвокат. Однако Верховный суд РФ не стал пересматривать приговор господину Белоусову. «Я отправил в ЕСПЧ постановление ВС РФ: примите к сведению, что решения не исполняются. Мне ответили, что приняли и приобщили»,— пояснил господин Аграновский.
В Минюсте России перечислили “Ъ”, что было сделано для выполнения решения ЕСПЧ: «Копия постановления ЕСПЧ по делу “Ярослав Белоусов против России” была направлена в Верховный суд РФ. По имеющейся информации, президиумом Верховного суда было возобновлено производство по уголовному делу, и 4 октября 2017 года вынесено постановление, которое размещено на официальном сайте данного суда». В Минюсте подчеркнули, что «пересмотр дел по новым обстоятельствам в связи с вынесением постановлений ЕСПЧ относится к исключительной компетенции Верховного суда». «Минюст России не наделен компетенцией по контролю деятельности судов»,— добавили в ведомстве.
Господин Аграновский отмечает, что обращение в Комитет министров СЕ — «очень редкая процедура». Тем не менее два месяца назад России уже приходилось отвечать на претензии этого органа по поводу неисполнения решения ЕСПЧ по делу «Кировлеса». Жалобу подал оппозиционер Алексей Навальный, подчеркнув, что после решения ЕСПЧ Верховный суд отменил вынесенный условный приговор и направил дело на новое рассмотрение, однако в феврале 2017 года Ленинский суд Кирова вновь приговорил господина Навального к пяти годам условно. Тогда в Минюсте России назвали решение Комитета министров СЕ попыткой «недобросовестного использования конвекционного механизма и рабочих органов Совета Европы для оказания политического давления на российские власти в предстоящий электоральный период».
«Правозащитники вынужденно осваивают такой механизм защиты прав, как обращение в Комитет министров СЕ. Если бы Россия выполняла решения ЕСПЧ, обращаться бы не пришлось»,— указал “Ъ” руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. Он подчеркнул, что это уже не юридический вопрос, а скорее дипломатический.