«Матильда» не изменится — об этом «Коммерсантъ FM» заявил режиссер фильма Алексей Учитель в ответ на сообщения о возможных правках, которые он обещал внести. При этом депутат Госдума Наталья Поклонская продолжает настаивать, что в нынешнем виде картина не может выйти в прокат. В беседе с радио новостей она сообщила, что к ней уже обращаются и представители кинобизнеса.
Фото: Владислав Лоншаков, Коммерсантъ
— Сегодня появилась информация, что прошел некий показ фильма «Матильда», на котором присутствовали, в том числе, и депутаты Госдумы. Вас не приглашали?
— Председатель общественного совета при Министерстве культуры Российской Федерации говорит о том, что фильм Учитель показал, а Учитель сегодня говорит, что нет, не показал. Я не собираюсь смотреть такое произведение, но на мои просьбы к Учителю дать возможность посмотреть этот продукт, этот фильм специалистам и экспертам, режиссер ответил категорическим отказом. Потом он, конечно, говорил, что показывал уже этот фильм на закрытых показах чиновникам. У меня такое чувство, что такие кулуарные показы устраиваются, чтобы уговорить, убедить в безобидности данного фильма, не раскрывая всех манипуляций, примененных в фильме, о которых говорят эксперты, специалисты. И именно поэтому он отказывает и категорически против показать этот фильм экспертам, специалистам, о чем я его просила. На манипуляции указано в экспертизах сценария и трейлеров к этому фильму — наклеивание ярлыков оккультных наук, колдовства, сатанизма, слабостей на государя, как он представлен в фильме, перенос амплуа порнографического немецкого актера на персонажа нашего святого государя Николая Александровича. Считаю, что именно поэтому он не хочет показывать фильм специалистам. Не только «моим», вообще в целом экспертам. Я говорю: приглашайте любых экспертов, которые изучили уже утвержденный сценарий, профинансированный за государственные деньги, так как целевой сценарий не может отличаться от того продукта, который сделан на сегодняшний день.
— Вы не хотели бы сами инициировать, может быть, закрытый показ фильма, например, в комитете Госдумы по культуре?
— Во-первых, не в моих полномочиях организовывать показ фильмов. Но, например, у меня есть официальное заявление от руководителя прокатной организации, который был приглашен в июне, если я не ошибаюсь, на этот закрытый показ Учителем для приобретения прав потом на показ этого фильма. Так вот этот руководитель прокатной организации обратился на мое имя — он считает, ознакомившись и увидев готовый фильм, что этот фильм оскорбляет его как верующего человека, полностью коверкает историю нашу, оскорбляет чувства верующих и оскверняет православные святыни: два с половиной часа смотреть на русского святого государя на полусогнутых ногах, который от вожделения теряет сознание и падает в обморок от одного взгляда балерины Матильды, смотреть, что святая государыня, изображенная у нас на православных иконах, занимается оккультными науками, вызывает дух умершего государя Александра III, чтобы попросить некое благословение на брак, дает указания бить стекла, несчастной Матильде в тапочки подбрасывать, чтобы кровь добыть и поколдовать над ней. Он увидел фильм, отказался от приобретения прав на показ этого фильма и обратился официально, чтобы я инициировала проверку по данному факту, чтобы не допустили контролирующие и компетентные органы уже оконченного правонарушения и нарушений прав человека в плане выдачи прокатного удостоверения. То есть, чтобы Министерство культуры принял во внимание мнение людей, за чьи деньги он был снят — деньги налогоплательщиков были потрачены на создание этого фильма. Вот он обратился и подтверждает в очередной раз, что закрытые показы были. Я это обращение направляю буквально сегодня в Генеральную прокуратуру и министру культуры, а также председателю общественного совета Пожигайло, который, кстати говоря, два месяца назад получил депутатский запрос, и я почему-то так подозреваю, что он должен был видеть уже этот фильм, конечно же.
Среди депутатов не одна Поклонская ведь такого мнения, и не одной Поклонской поступают тысячные обращения граждан, к другим депутатам из разных фракций поступают подобные обращения. И многие депутаты тоже считают, что необходимо проводить проверку, разбираться по существу и не допускать нарушений прав верующих людей.
— Но можно вспомнить недавнее заявление министра культуры Мединского о том, что никакой абсолютной истины в истории быть не может. По вашему мнению, действительно ли есть какие-то моменты в истории, где абсолютная истина установлена? Или все-таки художник имеет право на какой-то альтернативный взгляд?
— Художник, конечно, должен творить, но при этом его работа, его творчество не должно нарушать прав других людей. И если он решил творить над православными святыми, он должен понимать, что в данном случае он ограничен федеральным законом, которым защищаются права верующих людей, для которых будет очень обидно и оскорбительно, если их святые будут представлены в таком видении творца оскорбительном. В любом случае, свободу творчества никто не ограничивает, пусть творит, конечно же, но если бы в сюжете фильма была балерина и были бы какие-то персонажи выдуманные, либо там совершенно не связано с персонажем святого православного государя, конечно бы, не было таких жалоб. Но когда объектом творения являются такие вопросы очень тонкие, к которым нужно относиться очень аккуратно и уважительно именно в плане веры, то здесь необходимо понимать, что ты не абсолютно свободен.
А то, что господин министр культуры говорит, что в истории нет истины… Знаете, наша история — великая, и наш государь – святой. Поэтому в той истории, которая показана в фильме, действительно нет истины. При этом написано, что фильм основан на реальных событиях. То есть преподносится зрителю так, как будто это на самом деле было. Но это не наша история, он не основан на реальных событиях. Нашу историю нужно защищать, нужно беречь, это наше достоинство, это наша та основа, на которой мы все существуем, на которой мы живем, и которую нужно уважать, беречь и защищать.