«В контакте» с законом
Кубанское УФАС не смогло привлечь соцсеть за распространение незаконного контента
Арбитражный суд на Кубани отменил решение регионального УФАС о нарушении владельцем сайта «В Контакте» закона о рекламе. Антимонопольщики посчитали, что администрация соцсети обязана активно модерировать пользовательский контент, содержащий ненадлежащую рекламу. Согласно позиции арбитража, соцсеть в случае опубликования ее пользователями не отвечающей требованиям закона рекламы не может быть признана распространителем незаконного контента. Эксперты считают, что правила работы подобных площадок недостаточно урегулированы, поэтому факты нарушения закона суд признает, но ответственность за это никто не несет.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительным решение кубанского УФАС, вынесенное в отношении ООО «В Контакте» (ВК). Ранее антимонопольным ведомством была установлена вина владельца социальной сети в нарушении закона о рекламе. Об этом сообщается в арбитражной картотеке.
Согласно материалам дела, неизвестный пользователь соцсети создал аккаунты адлерских жилищных комплексов «Палермо» и «Шале» и разместил в них рекламные сообщения о продаже квартир. На объявления обратила внимание сочинская прокуратура. Надзорное ведомство выявило, что в публикациях отсутствуют сведения о месте и способе получения проектной декларации, а это нарушает требования закона о рекламе. Материалы о признаках правонарушения были направлены в антимонопольный орган, который рассмотрел их и выдал ВК предписания о прекращении нарушения закона. Эти предписания, по данным кубанского УФАС, были исполнены, но ООО «ВК» обжаловало их в суде.
Рассматривая дело, суд установил, что при регистрации в соцсети пользователи безоговорочно принимают Правила пользования сайтом «В Контакте», согласно которым обязуются соблюдать законодательство РФ. Таким образом, по мнению суда, администрация сайта предприняла все зависящие от нее действия, направленные на предупреждение нарушения закона. Информация же на персональных страницах пользователей и в сообществах не проходит цензурирования, между ВК и пользователем отсутствуют договорные отношения, при этом соцсеть не является ни рекламодателем, ни рекламопроизводителем, ни рекламораспространителем информации, размещаемой на персональных страницах и в сообществах, говорится в решении.
Вынося решение, суд сослался на прошлогоднее дело по аналогичному спору между УФАС по Кубани и ВК. Тогда прокуратура выявила рекламу о продаже квартир в адлерском ЖК «Рассвет», и антимонопольный орган так же признал данную рекламу ненадлежащей. Это решение ООО «ВК» обжаловало в Арбитражном суде Кубани, который в тот раз принял сторону УФАС. Решение было мотивировано тем, что, имея техническую возможность для удаления контента со страниц или блокировки, владелец площадки не воспользовался правом на модерацию и, бездействуя таким образом, стал распространителем ненадлежащей рекламы. Это решение устояло в апелляции, однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, оставив решение в силе, указал, что ООО «ВК» признано в данном случае рекламодателем по формальному признаку. Кассационная инстанция отметила: «то, что администрация соцсети не воспользовалась правом на удаление контента со страниц пользователей, не правильно расценивать как совершение ею действий, направленных на распространение ненадлежащей рекламы».
Сославшись, в том числе, на эту позицию, Арбитражный суд Кубани в этот раз пришел к выводу об отсутствии нарушения со стороны ООО «ВК» и признал решение УФАС по Кубани недействительным.
В пресс-службе антимонопольного органа, а также в краевой прокуратуре «Ъ-Кубань» сообщили, что вопрос обжалования судебного решения пока находится на рассмотрении. В ООО «ВК» результаты спора комментировать не стали.
Член Ассоциации юристов России Тамара Евтушенко, ссылаясь на позицию Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего вопросы привлечения к ответственности по делам о распространении не соответствующих действительности сведений в СМИ, полагает, что в подобных случаях площадка и пользователь должны нести солидарную ответственность.
«Законодателю давно пора обратить внимание на регулирование работы площадок подобного рода. Ведь в данной ситуации, по сути, нарушение допущено, а ответственность никто не несет. Действовать здесь нужно точечно и аккуратно, с учетом наличия принципа свободы распространения информации — необходимо создавать экспертную группу, которая будет работать над законами в комплексе из юристов, IT-специалистов, владельцев площадок. Судебной практики крайне мало и она разнится. Однако, со временем рост таких процессов будет только увеличиваться, и отсутствие законодательного закрепления алгоритмов и правил работы площадок такого типа явно не будет способствовать соблюдению единообразия судебной практики», - говорит юрист.