Администрацию воронежского райцентра обвиняют в сговоре с юрлицом для избавления от убытков

Банкротство воронежского ООО «Энергия» выявило схему, по которой администрация приграничного райцентра Кантемировка может избежать выплаты компенсации за потери электроэнергии на изношенных муниципальных сетях. Подконтрольная экс-главе района «Энергия» десять лет арендовала ветхие сети поселения себе в убыток, и конкурсный управляющий считает, что администрация так переложила потери на кредиторов — в частности, на «ТНС Энерго». У администрации нет претензий к «Энергии», а реконструкцию сетей за 500 млн руб. при бюджете поселения в 240 млн руб. там считают невозможной.

Конкурсный управляющий ООО «Энергия» (Кантемировский район Воронежской области, с марта 2009 по февраль 2020 года арендовало все городские электросети напряжением 0,4 и 10 кВ) Виталий Нерезов обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации Кантемировки и взыскании с нее 74,6 млн руб. убытков, нанесенных кредиторам. Копия заявления есть в распоряжении “Ъ-Черноземье”.

Наблюдение в «Энергии» было введено по заявлению «ТНС Энерго Воронеж» в октябре 2018 года, конкурсное производство — в апреле 2019 года.

По данным Kartoteka.ru, «Энергия» принадлежит Виктору Хатнянскому, который в 2009-2012 годах возглавлял Кантемировский райсовет депутатов, одновременно являясь главой района, а сейчас руководит местным ООО «Жилищно-коммунальное производственное предприятие “Коммунальник”» (ранее контролировало «Энергию»). «И администрация, и Виктор Хатнянский на момент заключения договора знали о значительной изношенности передаваемого имущества, — говорится в заявлении. — Бизнес-плана, предусматривающего источник покрытия убытков, возникающих в процессе эксплуатации оборудования, у них не имелось». Господин Нерезов подчеркивает, что администрация не финансировала реконструкцию сетей, что вело к росту потерь.

Источником дохода «Энергии» были поступления от «МРСК Центра» за передачу электроэнергии, расходы составляла компенсация потерь «ТНС Энерго Воронеж». «При такой схеме доходы ООО “Энергия” не покрывали его расходы, — констатирует господин Нерезов. — Осуществление компанией убыточной деятельности устраивало и администрацию, и Хатнянского: она не расторгала договор аренды, а Хатнянский регулярно перечислял средства за аренду. Расторжение не было выгодно ни одной из сторон: администрации пришлось бы осуществлять обслуживание имущества и нести убытки, а ООО «Энергия» фактически прекратило бы хоздеятельность. Это было невыгодно Хатнянскому, который в процессе деятельности заключал договоры с аффилированными лицами, в том числе с самим собой как главой КФХ».

Конкурсный управляющий полагает, что администрация и владелец компании «состояли в сговоре с целью создания "центра убытков"», ложившихся на гарантирующего поставщика — «ТНС Энерго Воронеж», которое не могло отказаться от сотрудничества с «Энергией». Балансовая стоимость имущества по итогам наблюдения составила 17,2 млн руб. Сумма субсидиарной ответственности администрации перед кредиторами в 74,6 млн руб. складывается из 35,3 млн руб., включенных в реестр, и 39,5 млн руб. задолженности по текущим платежам, отметил господин Нерезов.

«ТНС Энерго Воронеж» — крупнейший кредитор в рамках дела о банкротстве «Энергии». В энергосбытовой компании не успели прокомментировать ситуацию в Кантемировке, но близкий к компании источник “Ъ-Черноземье” пояснил, что она «полностью поддерживает действия конкурсного управляющего». По словам собеседника “Ъ-Черноземье”, на балансе администрации поселения находятся «объекты недвижимости в виде опор, проводов, изоляторов стоимостью более 6 млн руб.»: «Денег на них у города нет. Транспортирующая электроэнергию "МРСК Центра" пока не соглашается на выкуп сетей».

В филиале ПАО «МРСК Центра» — «Воронежэнерго» (работает под брендом «Россети») сообщили “Ъ-Черноземье”, что по результатам аукциона компания стала арендатором электросетевого имущества района с 1 марта 2020 года. «Вопрос об участии в открытых торгах по продаже этого имущества активно прорабатывается, — добавили в филиале. — Пока препятствием для объявления торгов является отсутствие госрегистрации права собственности райадминистрации на объекты недвижимости и участки под ними. После завершения регистрации права появится возможность организовать процедуру отчуждения имущества на конкурсной основе».

Телефоны «Энергии» были недоступны, в «Коммунальнике» не ответили на звонки “Ъ-Черноземье”.

Замглавы Кантемировки (население — около 10 тыс. человек) Юрий Жданов не стал комментировать взаимоотношения администрации с «Энергией», сказав, что «не знаком детально» с ситуацией. Главный инженер администрации Кантемировки Сергей Покусаев в беседе с “Ъ-Черноземье” подтвердил, что сети «действительно изношены — не сильнее и не слабее, чем в других муниципалитетах».

«С весны сети переданы в аренду Кантемировскому РЭС МРСК, компания выполняет текущие локальные работы, как это делала и “Энергия”. Реконструировать арендованные активы они не могут, поэтому выполняются только неотложные работы — например, меняются те опоры, которые вот-вот упадут. Проблемные участки есть, вызывают беспокойство два трансформатора 1956 года, но, может, и они проработают дольше современных», — рассказал господин Покусаев. По его словам, «Энергия», а затем МРСК арендовали совокупно 150 км сетей и более 60 комплектных трансформаторных подстанций: «Модернизация требует 2–4 млн руб. за километр сетей плюс 10% на проектно-сметную документацию. Это больше, чем несколько годовых бюджетов, у поселения таких денег нет». По его словам, вопросов к техническому персоналу «Энергии» у администрации нет: «Делали, что могли».

Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Дмитрий Просвирин полагает, что шанс на удовлетворение иска о субсидиарной ответственности невысок: «На результат спора могут оказать влияние и условия договора аренды — например, если им была предусмотрена обязанность в определенный срок проводить капитальный ремонт, а он не проводился». С ним согласен управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин.

«Центры убытков и прибыли обычно формируются в рамках холдинговых или аффилированных структур, а описанная схема включает и органы власти, и хозсубъекты, аффилированность которых, на мой взгляд, приводимыми доводами в полной мере не может быть подтверждена. Слабыми выглядят доводы и о том, что стороны знали о значительном износе электросетей. В аренду было передано имущество, которое имелось в наличии при отсутствии альтернативы, и степень его износа не является сильным аргументом в пользу формирования центра убытков, — отмечает господин Федюкин. — Слабым выглядит и довод о заведомой убыточности работы "Энергии": любой хозсубъект на ее месте без всяких связей с администрацией работал бы в такой ситуации в убыток. Исключать наличия взаимовыгодной схемы нельзя, но нужно будет сначала доказать, что чиновники действительно участвовали в принятии ключевых решений "Энергией", а затем — что какие-то решения или бездействие администрации повлекли причинение убытков».