УФАС выявило сговор с участием мэрии Екатеринбурга при строительстве жилого дома
УФАС по Свердловской области выявило сговор между администрацией Екатеринбурга, ЕМУП «СУЭРЖ» и ООО «Дом творчества» при строительстве жилого дома № 45 по улице Советская. Как уточнили в пресс-службе ведомства, сговор позволил обойти конкурентные процедуры при предоставлении земельного участка для строительства.
«Ранее на участке находилось аварийное здание № 47В. После признания аварийным оно было передано администрации города для капремонта или реконструкции. Муниципалитет заключил договор аренды с ЕМУП “СУЭРЖ”, а позднее изменил вид разрешенного использования участка на многоэтажную жилую застройку. При этом не было произведено переоценки рыночной стоимости права аренды»,— рассказали в УФАС.
После этого ЕМУП «СУЭРЖ» учредил ООО «Дом творчества» и внес в качестве доли в уставной капитал участок с аварийным зданием стоимость более 17,3 млн руб. «Арендатором становится “Дом творчества”, кадастровая стоимость участка вырастает почти на 12,4 млн руб., однако размер арендной платы остается прежним. После вклада физлица в уставный капитал компании доля этого лица составила 76%, а доля ЕМУП — 24%»,— отметили в пресс-службе ведомства.
По мнению УФАС, эта схема необходима была для получения разрешения на строительство жилого дома, после окончания которого мэрия Екатеринбурга получила помещения на первом и втором этажах здания, а подвальные помещения перешли ЕМУП «СУЭРЖ». «Таким образом, “Дом творчества” без проведения конкурентных процедур получил в аренду участок, находящийся в собственности муниципалитета. А право аренды стало для компании бессрочным, поскольку на земле расположено здание, находящееся в собственности “Дома творчества”»,— пояснили в пресс-службе УФАС.
Ведомство привлекло к административной ответственности председателя земельного комитета мэрии, гендиректора ЕМУП «СУЭРЖ» и первого директора «Дома творчества» по ст. 14.32 КоАП
РФ («Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности»). Ответчики не согласились с решением антимонопольной службы и подали жалобу в Свердловский арбитражный суд. По итогам рассмотрения дела судья признал действия УФАС законными.