Верховный суд Башкирии сегодня прекратил административное дело в отношении предпринимателя из Давлеканово Руслана Кинзягулова, которого полиция обвинила в злоупотреблении свободой массовой информации, выразившейся в публикации заведомо недостоверной информации, создавшей угрозу массового нарушения общественного порядка (ст. 13.15 КоАП).

Дело прекращено за отсутствием состава правонарушения, сообщили "Ъ-Уфа" в Объединенной пресс-службе судов Башкирии. В ВС материалы дела рассматривала судья Айгуль Рахматуллина. Она также отменила постановление Давлекановского районного суда, который в июле признал ответчика виновным и обязал его выплатить 30 тыс. руб. штрафа — минимальный штраф, предусмотренный этой статьей КоАП для граждан.

Руслан Кинзягулов в марте опубликовал на своей странице в социальной сети «В контакте» сообщение о том, что в местную больницу госпитализированы два пациента с подозрением на коронавирус, при этом «официальные источники не предоставляют данные о статистике».

Административное дело на него было возбуждено начальником уголовного розыска местного отдела полиции, куда якобы обратилась сотрудница администрации Давлекановского района, ведущая мониторинг социальных сетей. В полиции сделали вывод, что пост предпринимателя попадает под так называемый закон о заведомых фейках (статья 13.15 КоАП вступила в силу 18 марта).

В районном суде ответчик сообщил, что на момент публикации сообщения имел подтверждение из программы «Промед» о том, что в районе с подозрением на коронавирус госпитализированы 10 человек, в том числе его знакомые, которым ставили диагноз ангина или пневмония. Один из знакомых предпринимателя на тот момент уже умер с подозрением на коронавирус, отмечается в материалах районного суда.

Райсуд, заслушав ответчика, тем не менее признал, что его вина была доказана рапортом отдела уголовного розыска МВД, распечаткой переписки из социальной сети «В контакте», а также справкой Давлекановской ЦРБ о том, что они не располагают информацией о заболевших коронавирусом на эту дату.

Адвокат Станислав Селезнев, сотрудничающий с правозащитной организацией «Агора», который представлял интересы ответчика в суде, сообщил, что в апелляционной жалобе он указал на то, что на момент написания поста предприниматель был уверен в правдивости распространенной информации. «Ключевым элементом в таких делах является заведомость нарушения, или умысел. В данном случае лицо, распространившее информацию, было уверено в ее достоверности, то есть умысла не было. Кроме того, полиция и прокуратура не доказали, что его действия несли реальную угрозу массовых беспорядков или волнений»,— отметил адвокат.

Наталья Павлова