Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Свердловского арбитражного суда, который признал законным решение налоговиков об отказе в возврате АО «Уральский завод гражданской авиации» (УЗГА, входит в «Ростех») 19,3 млн руб. налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Решение суда вступило в законную силу.

Как указано в материалах дела, в 2018 году УЗГА подал в Межрайонную ИФНС России №31 по Свердловской области заявление о возврате излишне уплаченных 19,3 млн руб. НДФЛ. Из них 1,7 млн руб. — за 2015 год, 11,4 млн руб. — за 2016 год и 6,2 млн руб. — за 2017 год. МИФНС возвращать налогоплательщику уплаченный в бюджет НДФЛ отказалась. А управление ФНС по Свердловской области, куда авиазавод обратился с апелляционной жалобой, поддержало нижестоящую налоговую инспекцию. После чего УЗГА обратился в суд.

В суде юристы УЗГА в качестве доказательств переплаты представили платежные поручения об уплате НДФЛ в 2015 – 2017 годах. Однако суд при вынесении решения учел, что у завода была недоимка по НДФЛ за 2014 год в 11,6 млн руб., которую налогоплательщик в расчете не учел. Также апелляционный суд указал, что налогоплательщик надлежащих доказательств переплаты.

По словам юриста ЮФ «Арбитраж.ру» Кирилла Снегирева, заявляя о праве на возврат излишне уплаченного налога, налогоплательщик обязан доказать факт и размер переплаты, что соответствует правилам распределения бремени доказывания в арбитражном процессе. «Суд апелляционной инстанции установил, что УЗГА не представил документы по перечислению в бюджет НДФЛ в отношении работников обособленных подразделений. Установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты налога и ее размер, суды обоснованно отказали в заявленных требованиях»,— считает юрист.

При этом, по мнению Кирилла Снегирева, сомнения вызывает обоснованность отождествления судом в постановлении понятий «недоимка» и «обязательства предшествующего периода». «Под недоимкой в ч. 2 ст. 11 Налогового Кодекса РФ понимается сумма налога, сбора или взноса, не уплаченная в установленный законом срок, то есть недоимка является задолженностью, возникшей вследствие нарушения обязательства по уплате налога, сбора или взноса. В то же время понятие «обязательства предшествующего периода» соответствуют содержанию исчисленного НДФЛ, удерживаемого налоговым агентом в рамках налогового периода и подлежащего уплате в бюджет в сроки, установленные законом, по прошествии налогового периода. До истечения установленного законом срока на перечисление суммы налога в бюджет, данная сумма не может считаться недоимкой по смыслу ст. 11 Налогового кодекса РФ»,— пояснил юрист.

Алексей Охлопков