«Айболит» вспомнил картельное прошлое
Компания подала в суд на другого участника антиконкурентного соглашения
ООО «Айболит» взыскало с ООО «Ангро» 11,7 млн руб. неосновательного обогащения и 1,7 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Обе компании отказались раскрывать подробности. В 2017 году они участвовали в картельном сговоре по поставкам лекарств и медицинского оборудования в больницы Удмуртии. В списках их прошлых совладельцев фигурируют одни и те же люди. По словам экспертов, создание фиктивных компаний для участия в картельном сговоре — распространенная практика.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
ООО «Айболит» через суд взыскало с ООО «Ангро» 11,7 млн руб. неосновательного обогащения и 1,7 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно информации из решения Арбитражного суда Удмуртии, в марте 2017 года со счета «Айболита» на счет «Ангро» были перечислены 11,7 млн руб., после чего в июне 2018 года истец потребовал их обратно. Однако «Ангро» деньги не вернуло, а в ноябре 2018 года «Айболит» подал в суд, потребовав взыскать ранее переведенную сумму, а также проценты. Согласно данным kartoteka.ru, обе компании зарегистрированы в Ижевске по разным адресам, но с общим номером телефона, который теперь недоступен. ООО «Айболит» — в стадии ликвидации. Иск в адрес компании «Ангро» подал конкурсный управляющий ООО «Айболит» Павел Палеев, который в разговоре с “Ъ-Удмуртия” не стал комментировать цель перевода средств. По его словам, это произошло «не в рамках обычной коммерческой деятельности». «Я просто вижу, что деньги ушли куда-то. А почему они ушли… Если бы "Ангро" доказало обратное, предъявило доказательства, то решения бы такого не было»,— сообщил господин Палеев. Согласно материалам дела, представители ответчика в судебное заседание не явились, не заявили ходатайств, а отзыв на исковое заявление не представляли. Связаться с представителями «Ангро» “Ъ-Удмуртия” не удалось.
Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «Ангро» зарегистрировано в 2007 году в Завьяловском районе Удмуртии. Основной вид деятельности — оптовая торговля фармацевтической продукцией. Директор и бенефициар — Иван Сабуров. Чистый убыток общества по итогам 2016 года составил 966 тыс. руб. Стоимость чистых активов — 20,4 млн руб.
ООО «Айболит» впервые зарегистрировано в Ижевске в 1999 году. Основной вид деятельности — розничная торговля лекарственными средствами в аптеках. Чистая прибыль общества по итогам 2017 года составила 92,8 млн руб., расходы — 104,6 млн руб., чистый убыток — 12,1 млн руб. Стоимость чистых активов составляет 5,9 млн руб. С 6 июля 2018 года общество в стадии ликвидации.
Это не первое дело, в котором компании фигурируют вместе. В марте 2017 года, ООО «Ангро» и ООО «Айболит» были оштрафованы на 3,5 млн руб. и 9,9 млн руб. соответственно за участие в картельном сговоре при поставках в медицинские учреждения республики. Согласно информации УФАС России по Удмуртии, компании совместно с ООО «Практика» и ООО «Союз» заключили антиконкурентное соглашение, которое должно было поддерживать цены на торгах при проведении в 2014–2015 годах электронных аукционов бюджетных учреждений здравоохранения по поставке лекарств и медицинского оборудования. По информации УФАС, торги проводились с одного общего компьютера и одним человеком. Картельное соглашение позволило компаниям заработать более 58 млн руб. По данным kartoteka.ru, в списках совладельцев всех четырех компаний в разное время фигурируют две фамилии — Елена Боронникова и Виталий Терешин.
По словам аналитика ИК «Фридом Финанс» Анастасии Сосновой, создание фиктивных компаний для участия в картельном сговоре — весьма распространенная практика. «Популярность приобретают и цифровые сговоры с применением аукционных роботов, самым громким из которых стал сговор на торгах в 2016 году в Мурманске»,— сообщила госпожа Соснова. Тогда УФАС России по Мурманской области выявило нарушения в торгах по отбору подрядчика на вывоз твердых бытовых и медицинских отходов — участники конкурса организовали картель, а во время закупки использовали аукционных роботов, которые снижали начальную цену. Как выяснилось позже, обе компании частично принадлежали одному бизнесмену.