Как изменится практика рассмотрения дел об экстремизме

Верховный суд заставит коллег считать лайки и читать комментарии в соцсетях — инстанция начала работать над поправками в проект постановления о судебной практике по делам об экстремизме,пишет газета «Ведомости». Верховный суд предлагает внести два принципиальных изменения.

Первое: считать, что сама по себе публикация в социальной сети не выражает желания автора разжигать вражду — наличие умысла придется доказывать. Второе изменение: теперь суды должны учитывать контекст публикации, количество просмотров и комментариев к ней, а также содержание всего аккаунта — это и поможет выявить, были ли у обвиняемого экстремистские намерения.

Суды прислушаются к мнению высшей инстанции, но даже эти разъяснения не смогут полностью остановить волну уголовных дел за экстремизм в соцсетях, заявил адвокат Михаил Салкин: «Например, человек разово использовал какую-то картинку, которая показалась ему смешной — он не может оценить, ведь он не эксперт. Даже следователи пользуются заключениями и услугами экспертов, чтобы понять, экстремизм это или не экстремизм. Если человек разово запустил какую-то картинку, то, понятное дело, что умысла в разжигании вражды и ненависти у него нет, и поэтому его осуждать не надо. Но здесь все опять же зависит от того, как это будет в окончательном формате сформулировано Верховным судом. Просто чтобы не получилось, что по данным разъяснениям два-три человека освободят, а весь остальной механизм привлечения к ответственности за лайки сохранится. Очень важно, все-таки, какими именно будут четко проставленные критерии и общий посыл судебной системе: нужно за лайки сажать или не нужно, или будет указано судьям, что при недостаточности материалов возвращайте материал на доследование, что будет считаться не оправдательным приговором, но, скорее всего, вернется заново в следствие, и дело развалится. Чтобы совсем прекратилась такая уголовная ответственность, нужно все-таки менять статью, переписывать. Потому что тот изначальный посыл, который вкладывался в статью о разжигании ненависти и розни, на мой взгляд, совершенно не соответствует той правоприменительной практике, которая есть сейчас».

В Верховном суде «Коммерсантъ FM» заявили, что работа над поправками к постановлению об экстремизме действительно ведется, но пока рано говорить о конкретных формулировках. Предложенные изменения выглядят разумными, но их необходимо конкретизировать, чтобы исключить возможность слишком широкого толкования понятий в региональных судах, заявил директор аналитического центра «Сова», член совета по правам человека при президенте Александр Верховский.

«Мы еще будем обращаться в Верховный суд от совета по правам человека с конкретными формулировками, но в целом, мне кажется, верно, что Верховный суд решил обсудить вопрос с аудиторией. Потому что, когда готовился предыдущий пленум на эту тему в 2016 году, эта мысль не была поддержана. Но это нужно как-то понятнее разъяснить — надо иметь в виду, что наши судьи не очень хорошо разбираются в интернете, как правило, и поэтому нужно пояснять характеристики аудитории — даже то, как оценивать размер. Обычно все считают, что, если что-то в интернете написано, это читает весь мир — это, очевидно, неправда. Второй момент — в основном постановлении есть пункт, касающийся проведения экспертиз в делах. Мне кажется, что он тоже должен быть каким-то образом изменен. Корень зла плохих экспертиз, о которых все время все пишут, в том, что экспертиза требуется решительно по каждому делу, по любой проверке, всегда. А в большинстве случае она просто не нужна. Если бы удалось добиться того, чтобы, как раньше, экспертизу делали только тогда, когда на самом деле что-то непонятно, можно было бы говорить о повышении ее качества», — считает Верховский.

На этой неделе Генпрокуратура обязала регионы информировать о каждом новом уголовном деле за экстремизм в соцсетях. Теперь надзорный орган также будет контролировать все стадии рассмотрения таких случаев в суде.

После разъяснений Верховного суда и вмешательства Генпрокуратуры осужденные за лайки и репосты смогут рассчитывать на пересмотр дела, объяснил председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев:

«Надеюсь, что с новыми поправками дела будут возбуждать только тогда, когда речь действительно идет об экстремизме. И это прекратится не в связи с разъяснением Верховного суда, а, скорее, в связи с тем, что Генеральная прокуратура будет брать на контроль, и многие просто не захотят связываться. Если раньше все это было на уровне региона, то теперь — перед Москвой отчитывайся. Надеюсь, что подобных дел станет значительно меньше. По-хорошему, следователь должен написать постановление о прекращении уголовного дела, если это единичный репост, сославшись, например, на вот эти разъяснения. Государство говорит о том, что у нас в этом плане сейчас явный перегиб. Эти дела прекратятся, и те, которые уже были возбуждены, должны быть пересмотрены.

Когда закон улучшается, осужденный может в любой момент обжаловать дело в том же Верховном суде.

Даже если он прошел все инстанции, в регионе не отреагировали, он может в порядке надзора обратиться в Верховный суд, сославшись на то же самое постановление Верховного суда».

В июне во время «Прямой линии» депутат Госдумы Сергей Шаргунов рассказал Владимиру Путину о случаях, когда на людей заводят уголовные дела за экстремизм, фактически не имея внятного состава преступления. Президент тогда ответил, что судебную практику нужно корректировать, чтобы «не доводить все до маразма и абсурда». Позже Шаргунов внес в парламент законопроект о декриминализации 282 статьи Уголовного кодекса «О возбуждении ненависти либо вражды». В интервью «Коммерсантъ FM» он заявил, что не будет отзывать документ из-за реакции на дела за экстремизм в соцсетях со стороны Верховного суда и Генпрокуратуры. Шаргунов считает, что решить проблему может только корректировка законодательства:

«Эта реакция еще больше убеждает меня в том, что реформа 282 статьи необходима, если такие инстанции признают, что их предыдущих действий было недостаточно. Верховный суд уже вносил определенные постановления, которые, по сути, не выполняются и продолжают прессовать за всякую мелочь. Рассказ о том, что не было злого умысла, не убеждает следователей — все равно обвиняют. То, что разговор о правоприменительной практике и расплывчатости такого явления как экстремизм в Уголовном кодексе продолжается — это правильно. И то, что надо менять закон и делать более четкое внушение на местах — это тоже очевидно».

Заседание Верховного суда по обновлению постановления о делах за экстремизм запланировано на 20 сентября. Окончательные формулировки предлагаемых изменений инстанция опубликует накануне.

Глеб Силко