Судебная практика
Контекст
Из-за курсов валют уже было несколько громких споров, заканчивающихся в пользу банков. Так, «Транснефть» оспаривала валютные опционы, заключенные со Сбербанком в 2013 году со сроком исполнения в 2015-м,— из-за падения курса рубля компания была вынуждена выплатить банку 66 млрд руб. Стороны долго судились, но в итоге урегулировали спор — «Транснефть» отозвала кассационную жалобу, при этом решение апелляции в пользу банка осталось в силе.
В практике Сбербанка был и спор с клиентом, связанный с ошибками в отображении курсов валют. В декабре 2014 года Алексей Иванцов обменял в Сбербанке около 1,8 млн руб. на датские кроны, которые в банке стоили в пять раз ниже курса, установленного ЦБ. Клиент попытался снять деньги со счета, но получил отказ. Банк заявил, что из-за ошибки курса операции по обмену были отменены. Господин Иванцов подал иск к банку на 20 млн руб., но суд взыскал в его пользу лишь сумму, потраченную на покупку крон, хотя встречный иск банка о признании сделок недействительными был отклонен.
«Существующая судебная практика, в большинстве случаев поддерживающая банки, неоднозначна. Изменить ситуацию можно только массовыми обращениями в суды, и лучше всего от физлиц, потому что такие споры привлекают внимание государства, и оно начинает решать проблему»,— считает Владислав Вдовин из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia).