Чем рискуют компании, если работники идут к конкурентам

Uber уволил топ-менеджера, который ранее перешел в компанию из Google. Инженер Энтони Левандовски был руководителем подразделения беспилотных автомобилей, за это же направление он отвечал на предыдущем месте работы. Alphabet Inc., владеющий Google, обвинил Uber в краже секретных разработок в сфере автономных машин с помощью нового сотрудника. Как часто топ-менеджеры уходят к конкурентам, забирая с собой не только талант, но и коммерческие тайны? И могут ли компании защититься от этого? Выяснял Григорий Колганов.

Версия Google: в 2015 году Энтони Левандовски, уходя в Uber, скачал на предыдущей работе более 14 тыс. конфиденциальных файлов с информацией о технологиях беспилотных автомобилей. Uber же настаивает на том, что для создания автономных машин использует собственные разработки. Собственно, для отстаивания этой позиции агрегатор попросил выступить в суде своего сотрудника Энтони Левандовски. Однако тот отказался, сославшись на право не свидетельствовать против себя. Несколько месяцев компания уговаривала своего работника помочь с расследованием скандала, но тот оставался непреклонен, и в итоге был уволен.

Топ-менеджеры могут уносить с собой секретную информацию, чтобы увеличить собственную капитализацию, но явление это в мировом бизнесе не распространо, отметил управляющий партнер по России компании Transearch International Станислав Алексеев. По его мнению, риски при найме таких перебежчиков слишком высоки. «Для человека, который занимает высокую позицию в компании, репутация – достаточно важный элемент в развитии карьеры. Такой переход можно совершить, в принципе, один раз. И если ситуация с этим работодателем не сложится, то уже найти другую работу будет очень сложно, — говорит Алексеев. — Есть масса компаний, в которых такие вещи в принципе невозможны, потому что совершенно логично они рассуждают: если человек перешел из другой компании, перетащив какую-то интеллектуальную собственность, они становятся автоматически не застрахованы от того, что этого человек совершит такой же переход и какую-то их интеллектуальную собственность похитит».

В России громкий скандал с переходом ключевых сотрудников разгорелся летом прошлого года — музыкальный сервис Zvooq обвинил «Яндекс» в том, что тот, вопреки договоренностям, взял на работу директора департамента маркетинга и технического директора сервиса. По версии истцов, топ-менеджеры были в курсе всех новых, еще не реализованных идей Zvooq, а также методологии их продвижения.

Российские компании практически не имеют возможности противостоять переманиванию своих сотрудников, особенно страдает IT-отрасль, поделился в беседе с «Коммерсантъ FM» генеральный директор Group-IB Илья Сачков: «Если мы говорим о разработчиках, которые пишут какой-то программный код, связанный с интеллектуальной собственностью, с какими-то патентами, то работодатель никаким образом не защищен в плане перехода такого сотрудника к конкуренту. Для России это плохо, потому что это не защищает интеллектуальную собственность, и, соответственно, тормозит экономику. Если мы хотим уйти от экономики, которая связана с ископаемыми, мы должны развивать цифровую экономику. Цифровая экономика не может развиваться, если она не защищена. Когда я сегодня, работая на зарплату, что-то изобрел, и на следующий день пришел к конкуренту, и повторил все то же самое — это очень опасная история».

В зарубежном законодательстве существует такое понятие, как «соглашение о непереманивании». Оно предполагает, что компания обязуется не нанимать сотрудника прямого конкурента в течение определенного времени. С таким обязательством соглашается и работник.

В России действует принцип свободы труда, который подобные договоренности переводит из юридической плоскости в область джентельменских соглашений. Однако у компаний остаются механизмы защитить свою интеллектуальную собственность, отметил партнер адвокатского бюро А2 Михаил Кюрджев. «Организации, безусловно, предпринимают разные меры для защиты коммерческой информации, подписывают приложения, или отдельные обязательства с сотрудниками о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну. Обычно эта достаточно сложная и детальная информация, чтобы ее унести, условно говоря, в голове. Обычно это какие-то технологии, которые имеют определенный алгоритм, либо технику, либо формулу, и хранятся в соответствующих базах данных, и отследить, что эта информация появилась у конкурента, тоже, в принципе, весьма несложно».

В прошлом году «соглашение о непереманивании» подвело под суд LG и Samsung. Американец по фамилии Фрост подал иск против обеих компаний за то, что те договорились не брать на работу сотрудников друг друга. По мнению истца, подобные неформальные сделки нарушают антимонопольное законодательство и позволяют работодателям занижать зарплату работникам.

В 2014 году Федеральная антимонопольная служба заявляла о желании внести поправки в закон о защите конкуренции, чтобы пресечь возможность переманивания сотрудников у конкурентов. Однако дальше намерений эта инициатива не зашла.